Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А56-2896/02 По заявлению конкурсного управляющего ОАО об установлении факта принадлежности на праве собственности здания котельной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2002 г. N А56-2896/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" - Желтова А.В. (доверенность от 24.02.2000), от АООТ "ДСК-2" - Гребенник Р.М. (доверенность от 25.04.02), Павловой Т.Н. (доверенность от 01.01.02), Цыпилева В.Е. (доверенность от 25.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.02 по делу N А56-2896/02 (судья Пасько О.В.),

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ДСК-2" (далее - АООТ "ДСК-2") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности здания котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 74, корп.1, лит. "А", кадастровый номер 78:6121А:0:66. Конкурсный управляющий сослался на то, что это здание принадлежит АООТ "ДСК-2" на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) 28.09.02, однако документы бухгалтерского учета утрачены.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУГИ и государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга").

Решением от 21.02.02 заявление об установлении юридического факта удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить и заявление оставить без рассмотрения. При этом податель жалобы ссылается на наличие спора о праве собственности в отношении здания котельной.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" поддержал кассационную жалобу, а представители АООТ "ДСК-2" против ее удовлетворения возражали. КУГИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (юридических фактов). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 31.10.96 N 13 разъяснил, какие необходимы условия для рассмотрения арбитражным судом заявления об установлении юридического факта.

Как правильно указывается в кассационной жалобе, арбитражный суд может установить юридический факт лишь при отсутствии спора о праве. Однако при этом податель жалобы ошибочно полагает, что для вывода о наличии спора о праве достаточно соответствующего заявления со стороны заинтересованного лица. Как установлено судом, здание котельной включено в план приватизации государственного предприятия (правопредшественника АООТ "ДСК-2") и с момента государственной регистрации является собственностью заявителя, который несет все расходы по его эксплуатации и содержанию. Мировое соглашение, на которое ссылается ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", обоснованно не принято судом. Как установлено судом, данное мировое соглашение без даты могло быть подписано на стадии внешнего управления АООТ "ДСК-2" в период действия Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19.11.92. Данных о том, что это мировое соглашение утверждено арбитражным судом, равно как и о том, что оно исполнено и ГУП "ТЭК-Санкт-Петербурга" передано здание котельной, не представлено. При таком положении ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" безосновательно утверждает о наличии у него каких-либо прав на здание котельной и этот вопрос мог быть исследован в рамках рассмотрения заявления об установлении юридического факта. Что касается доводов жалобы относительно того, что суд установил факт принадлежности заявителю здания котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, д. 74, корпус 1, лит. "А", в то время как в план приватизации включена котельная, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, Уманский переулок, дом 73, то, как установлено материалами дела, адрес котельной был уточнен при проведении технической паспортизации и кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.02 по делу N А56-2896/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В. Шпачева
И.Л. Грачева

И.В. Сергеева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А56-2896/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника