Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 г. N А56-11210/02 По иску КУГИ к предпринимателям о выселении их с земельного участка в связи с прекращением договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2002 г. N А56-11210/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлинои Е.О., судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Барышниковой М.М. (доверенность от 30.08.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей Дурнева А.А. и Ершовой О.K. (ответчиков) на решение от 20.05.2002 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2002 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11210/02,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателям Дурневу Александру Александровичу и Ершовой Ольге Кондратьевне о выселении их с земельного участка площадью 79 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, 96.

В обоснование своих требований истец сослался на отсутствие у ответчиков правовых оснований использовать данный земельный участок.

Решением от 20.05.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2002 решение отставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податели названные судебные акты просят отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КУГИ указал, что считает обжалуемые судебные акты правильными. Предприниматели Дурнев А.А. и Ершова О.K. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 15.09.97 N 04/эк-00681, заключенного между КУГИ и предпринимателем Дурневым А.А., последнему передан земельный участок площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, 96. Срок действия договора установлен с 01.09.97 по 01.09.2000.

Поскольку после истечения срока действия договора предприниматель Дурнев А.А. продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 названного кодекса в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое, время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как видно из материалов дела, КУГИ письмом от 14.12.2001 уведомил арендатора о прекращении договора с 15.03.2001.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку предприниматель Дурнев А.А. не возвратил арендованный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему сборно-разборный павильон, вывод суда о выселении предпринимателя с названного участка, кассационная инстанция считает правильным ввиду отсутствия у Дурнева А.А. каких-либо правовых оснований его занимать.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что земельный участок, на котором установлен торговый павильон, передан арендатором предпринимателю Ершовой О.K. по договору субаренды от 01.01.2002.

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя. Сведения о таком разрешении в материалах дела отсутствуют. Условиями договора аренды от 15.09.97 N 04/зк-00681 также не предусмотрено право арендатора сдавать внаем арендованное имущество без согласия арендодателя.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у предпринимателя Ершовой О.K. каких-либо прав пользоваться спорным земельным участком кассационная инстанция также считает правильным, равно как и вывод о выселении предпринимателя Ершовой О.K. с данного земельного участка (статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения).

Ссылку подателей жалобы на неправильное применение судом, вынесшим решение без учета того, что ответчиками были произведены неотделимые улучшения на арендованном участке, норм материального права кассационная инстанция считает несостоятельной. Вопрос, касающийся возмещения стоимости неотделимых улучшений, может быть разрешен в порядке самостоятельного искового производства.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11210/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателей Дурнева Александра Александровича и Ершовой Ольги Кондратьевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
Р.В.Казанцева

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 г. N А56-11210/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника