Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. N А56-35389/01 О признании недействительным решения отказа таможни в предоставлении освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе имущества в качестве вклада в уставный капитал, оформленном уведомлением как несоответствующего действующему законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2002 г. N А56-35389/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от Санкт-Петербургской таможни Козиенко А.М. (доверенность от 14.11.01), от закрытого акционерного общества "Элкотек" Савулиди А.М. (доверенность от 05.04.02), от Регистрационной палаты Санкт-Петербурга Головиной Т.Б. (доверенность от 21.01.02), Артемьевой В.И. (доверенность от 28.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.02 по делу N А56-35389/01 (судьи Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Згурская М.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Элкотек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным отказа Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), оформленного уведомлением от 03.07.01 N 27-05/11818, в предоставлении освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе имущества в качестве вклада в уставный капитал.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Регистрационная палата Санкт-Петербурга (далее - Регпалата) и Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Решением от 28.01.02 исковые требования удовлетворены, отказ таможни в предоставлении освобождения от уплаты таможенных платежей, оформленный уведомлением от 03.07.01, признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.01.02 и отказать в удовлетворении исковых требований.

Регистрационная палата при Минюсте Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества и Регпалаты просили оставить решение от 28.01.02 без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано решением Регпалаты от 16.10.97 N 86217 как предприятие со 100% иностранными инвестициями. Решением Регпалаты от 29.03.01 N 241773 зарегистрированы изменения в учредительных документах - увеличение уставного капитала до 6 323 850 руб.

В июне 2001 года общество обратилось в таможню с заявлением о предоставлении освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе имущества (оборудования для производства печатных плат) в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал. В таможню были представлены документы, подтверждающие право на льготу по налогу на добавленную стоимость и по уплате таможенной пошлины.

Уведомлением от 03.07.01 N 27-05/11818 таможня отказала обществу в освобождении от уплаты таможенных платежей. Северо-Западное таможенное управление Российской Федерации письмом от 29.10.01 N 01-29-05/16263 отказало обществу в удовлетворении жалобы на уведомление таможни от 03.07.01, указав на необходимость регистрации изменений в учредительных документах в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Российской Федерации. Общество обжаловало уведомление таможни в арбитражный суд.

Государственная регистрация общества осуществлена в октябре 1997 года в соответствии со статьей 52 Гражданским кодексом Российской Федерации. Положения Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 09.07.99 N 160-ФЗ (далее - Закон), касающиеся порядка регистрации юридических лиц, не могут распространяться на общество, так как названный Закон не имеет обратной силы и вводится в действие со дня его официального опубликования (статья 28 Закона), то есть с 14.07.99.

В Законе отсутствуют положения, предусматривающие обязанность организации сообщать в регистрирующий орган о внесении изменений в учредительные документы и порядок регистрации таких изменениях.

Статьей 20 Закона установлен порядок создания и ликвидации коммерческой организации с иностранными инвестициями. Согласно пункту 1 данной нормы, носящей отсылочный характер, создание и ликвидация коммерческой организации с иностранными инвестициями осуществляются на условиях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Пунктом 2 этой статьи предусматривает порядок регистрации вновь созданных юридических лиц с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" изменения и дополнения в учредительных документах юридического лица регистрируются органом, который осуществил первоначальную регистрацию данного юридического лица. Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 30.11.94 N 52-ФЗ положения названной статьи Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" сохраняют свою силу до настоящего времени.

Таким образом, право на льготу не связано с регистрацией юридического лица и изменений, внесенных в учредительные документы, в органах Министерства юстиции Российской Федерации.

Налоговая льгота по товарам, ввозимым на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями, подлежит применению на тех условиях, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Названными нормами применение налоговых льгот нe ограничивается стоимостью ввозимого оборудования, указанного в учредительных документах. Такой вывод следует и из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.02 по делу N А56-35389/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н.Бухарцев
Е.П.Закордонская

И.П.Почечуев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. N А56-35389/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника