Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2002 г. N А56-10865/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции о начислении лесных податей, налога на земли несельскохозяйственного назначения, пеней и штрафа за неполную уплату указанных налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2002 г. N А56-10865/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Хохлова Д.В. и Закордонской Е.П.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга" Борового П.П. (доверенность от 03.01.2002 N 2), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области Еремеевой Е.В. (доверенность от 06.08.2002 N 15-21437), Шубина М.С. (доверенность от 01.07.2002 N 15-19050), от Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства природных ресурсов России Степановой С.В. (доверенность от 01.10.2002 N 01/905), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2002 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Тарасюк И.М.) по делу N А56-10865/02,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 21.03.2002 N 02-2-7289.

Решением от 14.05.2002 иск удовлетворен.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства природных ресурсов России.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности филиала Предприятия - "Токсовский парклесхоз" (далее - Токсовский парклесхоз). По результатам проверки составлен акт от 22.01.2002 N 02-2-41 и принято решение от 21.03.2002 N 02-2-7289. Названным решением Предприятию начислено 332 465 руб. лесных податей, 17 498 руб. налога на земли несельскохозяйственного назначения, 122 356 руб. пеней, а также 69 992 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из положений статьи 19, а также положений преамбулы и статей 2, 5, 7, 10-12, 18, 22, 46, 47, 50 и 54 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) следует, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Согласно статье 104 Лесного кодекса за все виды лесопользования взимаются лесные подати. Лесные подати не взимаются за древесину, заготавливаемую лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством при проведении рубок промежуточного пользования, других лесохозяйственных работ, лесоустройстве, научно-исследовательских и проектных работ для нужд лесного хозяйства, а также при заготовке лесхозами федерального органа управления лесным хозяйством второстепенных лесных ресурсов и осуществлении побочного лесопользования.

Предприятие, выписывая лесорубочные билеты (листы дела 24-27), указывало в графе "Сроки внесения в бюджет платы за заготовляемую лесопродукцию": "бесплатно, на основании статьи 104 п.2 Лесного кодекса Российской Федерации".

Налоговая инспекция указала в решении, что Токсовский парклесхоз осуществляет лесопользование, не являясь лесхозом федерального органа управления лесным хозяйством, а потому не имеет права на льготу, установленную статьей 104 Лесного кодекса.

Налоговый орган в решении рассчитал лесные подати и налог на земли несельскохозяйственного назначения на основании лесорубочных билетов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" как за заготовку древесины в порядке прореживания и выборочных санитарных рубок.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал в решении, что в части деятельности филиала "Токсовский парклесхоз" Предприятие обладает всеми правами и выполняет все функции федерального лесхоза, а следовательно, вправе использовать все льготы, предусмотренные законодательством для лесхозов. При этом суд сослался на приказ Комитета по лесу Ленинградской области Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 29.11.99 N 177 (листы дела 20-22).

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 14.05.02 и указал в постановлении, что Токсовский парклесхоз не обладает статусом федерального лесхоза и Комитет по лесу Ленинградской области, передавая приказом от 29.11.99 N 177 полномочия в области управления лесным хозяйством Предприятию, вышел за пределы своей компетенции.

Вывод налоговой инспекции и суда апелляционной инстанции об отсутствии у Предприятия права на льготу по уплате лесной подати и земельного налога соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 51 Лесного кодекса государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов осуществляет Правительство Российской Федерации непосредственно или через уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.97 N 804 "О специально уполномоченных государственных органах управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов" установлено, что таковыми органами являются Федеральная служба лесного хозяйства России и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством субъектов Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы (статья 53 Лесного кодекса).

В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют свои полномочия в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов на территориях субъектов Российской Федерации непосредственно или через территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством, если это предусмотрено соглашением между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче части полномочий (статья 52 Лесного кодекса).

В силу названных положений Комитет по лесу Ленинградской области в проверяемый период являлся территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством, через который осуществлял свои полномочия в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов субъект Российской Федерации. Вследствие уклонения от выделения в установленном Федеральной службой лесного хозяйства России порядке из состава коммерческой организации лесхоза, Комитет по лесу Ленинградской области предоставил Токсовскому парклесхозу право выдавать лесорубочные билеты.

Однако, поскольку Токсовский парклесхоз является структурным подразделением Предприятия, ему не мог быть присвоен статус лесхоза федерального органа управления лесным хозяйством, что позволило бы парклесхозу использовать льготу, установленную статьей 104 Лесного кодекса.

Оспариваемым по настоящему делу решением налоговой инспекции от 21.03.2002 N 02-2-7289 с Предприятия взыскиваются налоги - лесная подать и налог на земли несельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" платежи за пользование лесным фондом являются федеральным налогом. Для взыскания налогов должны быть определены объект налогообложения и субъект налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации решением от 27.02.2002 N ГКПИ 2001-1827 признал правомерным в силу статьи 103 Лесного кодекса исчисление лесных податей в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551, и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню".

Согласно статье 104 Лесного кодекса лесные подати взимаются за все виды лесопользования. При этом в названном решении Верховного Суда Российской Федерации указано, что "платежи за пользование лесным фондом взимаются за все виды лесопользования независимо от того, осуществляется ли лесопользование с изъятием лесных ресурсов или без такового". Сумма платежей в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, за исключением 5% земельного налога, направляемого в местный бюджет, распределяется следующим образом: 40% в федеральный бюджет и 60% в бюджет субъектов Российской Федерации или 100% в бюджет субъектов Российской Федерации (Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год", Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год").

Налоговый орган, ссылаясь в решении от 21.03.2002 N 02-2-7289 на то, что Предприятие является лесопользователем, не указал вид лесопользования. В решении налоговой инспекции имеется ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" и нормы, устанавливающие ставки платы при заготовке древесины в порядке прореживания и выборочных санитарных рубок. Налогоплательщик в кассационной жалобе указал, что рубки проводились в соответствии с лесоустроительными проектами, утвержденными в порядке, установленном статьей 73 Лесного кодекса.

В материалах дела имеется распоряжение Совета Министров СССР от 28.05.48 N 6549-р (лист дела 23), согласно которому за Ленинградским горисполкомом закреплены леса, находящиеся в пригородной зоне Ленинграда. При этом ссылка налогоплательщика на пункт 3 статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации как на основание для отнесения лесов, расположенных на территории Токсовского парклесхоза, к городским не может быть принята во внимание, поскольку отсутствовали основания для внесения этой территории в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РСФСР и Законом Российской Федерации "О разграничении государственной собственности на землю".

Из пункта 2.1 Устава Предприятия следует, что Предприятие создано для сохранения, развития и восстановления городских лесов. В главе 2 Лесного кодекса "Объекты лесных отношений" различаются лесной фонд и леса, не входящие в лесной фонд. К последней категории относятся леса, расположенные на землях городских поселений, однако доказательства нахождения лесов на территории Санкт-Петербурга Предприятием в суд не представлены.

В данном случае лесорубочные билеты выписывались лесничествам Предприятия в порядке прореживания и выборочных санитарных рубок леса, расположенного на территории Карельского перешейка Ленинградской области и относящегося к лесам первой категории (статья 56 Лесного кодекса). Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии у Предприятия объектов налогообложения, указанных в лесорубочных билетах, которые выписаны в порядке прореживания и выборочных санитарных рубок.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция исчислила на основании данных самого Предприятия базу, облагаемую лесной податью и земельным налогом, при этом при рассмотрении дела в судах всех инстанций размер сумм налоговых платежей сторонами не оспаривался.

При указанных обстоятельствах следует признать, что налоговый орган правомерно доначислил Предприятию налоговые платежи и пени за их несвоевременное внесение.

Вместе с тем, данный налогоплательщик, образованный как унитарное предприятие, которое является коммерческой организацией, выполнял функции лесхоза федерального органа управления лесами. При этом, как следует из материалов дела, лес использовался исключительно в соответствии с лесоустроительными проектами и другими документами лесоустройства, утвержденными в установленном порядке федеральным органом управления лесным хозяйством.

Таким образом, при разрешении данного спора суду следовало применить пункт 2 статьи 109 НК РФ, согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении правонарушения, является выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных уполномоченным государственным органом - в данном случае Комитетом по лесу Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для применения к Предприятию ответственности по статье 122 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2002 частично отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области от 21.03.2002 N 02-2-7289 в части привлечения государственного унитарного предприятия "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга" к ответственности за неполную уплату лесной подати и налога на земли несельскохозяйственного назначения.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 по названному делу оставить без изменения.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Лесопарковая зона Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

В.В.Дмитриев
Е.П.Закордонская

Д.В.Хохлов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2002 г. N А56-10865/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника