Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2002 г. N А56-10906/02 По иску КУГИ к ГУЮ ГБР о признании недействительным акта государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое здание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2002 г. N А56-10906/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Казанцевой Р.В., Сергеевой И.В., при участии от КУГИ - Овсянникова Г.А. (доверенность от 15.08.2002), от ГУЮ ГБР - Черновой В.О. (доверенность от 04.01.2002), от ГУП "Инпредсервис" - Арбузова Д.В. (доверенность от 05.02.2002), от Объединения торгово-промышленных Палат Германии ДИХК - Харченко В.В. (доверенность от 01.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" на решение от 15.05.2002 (судьи Калинина Л.М., Хайруллина Х.Х., Черемошкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2002 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10906/02,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ГУЮ ГБР) о признании недействительным акта государственной регистрации права хозяйственного ведения Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (далее - ГУП "Инпредсервис") от 06.06.2000 peг. N 064444 на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Большой проспект, д. 10, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП "Инпредсервис" и Объединение торгово-промышленных Палат Германии ДИХК (далее Объединение).

Решением от 15.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУП "Инпредсервис" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы считает, что регистрация права хозяйственного ведения на упомянутое здание произведена ГУЮ ГБР правомерно на основании распоряжения КУГИ от 05.10.95 N 555-р.

В отзывах на кассационную жалобу КУГИ, ГУЮ ГБР и Объединение возражали против удовлетворения жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ГУП "Инпредсервис" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители КУГИ, ГУЮ ГБР и Объединения - доводы, приведенные в отзывах на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 05.10.95 N 555-р определен следующий порядок использования нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Большой проспект, д. 10, лит. А. Данное здание передано, во-первых, на баланс ГУП "Инпредсервис", во-вторых, в аренду Объединению сроком на 10 лет, причем заключить договор аренды предписано КУГИ как арендодателю. КУГИ и Объединение 06.10.95 заключили договор аренды упомянутого здания. В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды арендатору здания - Объединению надлежало заключить с балансодержателем - ГУП "Инпредсервис" соглашение по вопросам обслуживания арендатора, в том числе и по вопросам обеспечения коммунальными услугами. Такое соглашение было подписано указанными лицами в качестве приложения к договору аренды от 06.10.95.

При изложенных обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что у ГУП "Инпредсервис" отсутствует право хозяйственного ведения на упомянутое здание, поскольку и распоряжение КУГИ от 05.10.95 N 555-р не содержало условия о закреплении за ГУП "Инпредсервис" здания на праве хозяйственного ведения, и волеизъявление собственника не было направлено на возникновение у указанного предприятия такого права.

В связи с тем, что собственником не принималось решения о передаче упомянутого здания ГУП "Инпредсервис" в хозяйственное ведение, у ГУЮ ГБР в силу пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствовали основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения за указанным предприятием. Поэтому судом правомерно удовлетворено исковое требование КУГИ о признании недействительной регистрации такого права на упомянутое здание за ГУП "Инпредсервис".

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. При этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10906/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП "Инпредсервис" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Л.Грачева
Р.В.Казанцева

И.В.Сергеева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2002 г. N А56-10906/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника