Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2002 г. N А56-7060/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспорту, поскольку ссылка Инспекции на то обстоятельство, что размер налоговых вычетов, предъявленных обществом к возмещению из бюджета, меньше сумм налога на добавленную стоимость, указанных в счетах-фактурах, является несостоятельной. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ряд счетов-фактур не оплачен обществом и налог на добавленную стоимость по этим счетам не включен им в состав налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2002 г. N А56-7060/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества "Траст-Лес" адвоката Лебедевой С.Ю. (доверенность от 21.02.2002), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Демидовой Е.И. (доверенность от 03.01.2002 N 02-19/4696),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение от 24.04.2002 (судьи Саргин А.Н., Жбанов В.Б., Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2002 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7060/02,

установил:

Закрытое акционерное общество "Траст-Лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 10.10.2001 N 11-20/412 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2001 года и об обязании Инспекции принять решение о возмещении налога.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Отделение федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кировскому району Ленинградской области (далее - Отделение).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение Инспекции от 10.10.2001 N 11-20/412 и обязать ее возместить из бюджета 38 417 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2001 года.

Решением от 24.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2002, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в иске. По мнению Инспекции, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Обществом не представлены выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки за экспортированный товар, а размер заявленных в декларации налоговых вычетов менее сумм налога на добавленную стоимость, указанных в счетах-фактурах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Отделения, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец через комиссионера - открытое акционерное общество "Ленобллеспром" (далее - ОАО "Ленобллеспром") осуществил экспорт товара и в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 176 НК РФ представил в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2001 года, согласно которым возмещению подлежал налог в сумме 38 417 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленных деклараций, по результатам которой вынесено решение от 10.10.2001 N 11-20/412 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость ввиду непредставления в полном объеме выписок банка, подтверждающих фактическое поступление валютной выручки на счет общества и ОАО "Ленобллеспром".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров через комиссионера для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается (том дела 1, листы 23, 46, 59, 67, 74, 85, 91, 104), что общество представило в Инспекцию все выписки, свидетельствующие о фактическом поступлении валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Факт реального экспорта товаров и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товарно-материальных ресурсов Инспекцией не оспаривается, что ее представитель подтвердил и в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Истцом представлены в материалы дела документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую уплату обществом сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг).

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что размер налоговых вычетов, предъявленных обществом к возмещению из бюджета, меньше сумм налога на добавленную стоимость, указанных в счетах-фактурах, является несостоятельной. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ряд счетов-фактур не оплачен обществом и налог на добавленную стоимость по этим счетам не включен им в состав налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Обществом заявлено ходатайство в порядке пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, понесенных обществом в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 63 АПК РФ, проверены и признаны полномочия представителя общества - адвоката юридической консультации N 92 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.

Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Истцом в качестве доказательств расходов на оплату услуг адвоката представлен договор от 18.09.2002, заключенный обществом с закрытым акционерным обществом "Фирма "О.С.В." (далее - ЗАО "Фирма "О.С.В.") на ведение дела в суде, счет от 18.09.2002 N 100, выставленный ЗАО "Фирма "О.С.В." истцу на оплату услуг по ведению дела в суде кассационной инстанции, платежное поручение от 23.09.2002 N 510 об оплате обществом указанного счета.

Доказательств внесения суммы вознаграждения адвокату в кассу или на расчетный счет юридической консультации N 92 обществом не представлено, в связи с чем ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя отклонено судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110 (пункты 2 и 5), 286 и 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7060/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Отказать закрытому акционерному обществу "Траст-Лес" в удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Пастухова
А.В.Асмыкович

Н.В.Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2002 г. N А56-7060/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника