Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N А56-23787/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "СовПлим" Гущева И.В. (доверенность от 28.12.01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Некрасова В.К. (доверенность от 16.11.01 N 15/19705), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение от 31.10.01 (судья Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 (судьи Баталова Л.А., Королева Т.В., Васильева Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23787/01,
установил:
Закрытое акционерное общество "СовПлим" (далее - ЗАО "СовПлим", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) произвести зачет 1 029 537 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета за октябрь 2000 года - март 2001 года, в счет уплаты налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации товаров на территории Российской Федерации.
Решением суда от 31.10.01 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.01.02 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен, поскольку налоговая инспекция не располагает сведениями об уплате налога в бюджет поставщиками.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "СовПлим" в период с 01.10.2000 по 31.03.01 реализовывало товары на экспорт. В связи с этим истец представил в налоговую инспекцию расчеты (декларации) по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года, январь, февраль и март 2001 года по экспорту. Согласно представленным декларациям возмещению из бюджета подлежит 1 029 537 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.
В сроки, установленные пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом не принято решение о возмещении Предприятию налога на добавленную стоимость. В связи с этим ЗАО "СовПлим" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения истцу налога на добавленную стоимость и удовлетворил исковые требования ЗАО "СовПлим" в полном объеме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшим до 01.01.01, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с их экспортом.
Из приведенных норм Закона следует, что налогоплательщик был вправе предъявить к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, фактически уплаченную поставщикам при расчетах за товары (работы, услуги), использованные при экспорте продукции, если подтвердит первичными документами оплату поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг) вместе с налогом на добавленную стоимость и обоснованность отнесения их стоимости на издержки обращения.
С 01.01.01 порядок налогообложения выручки, полученной от экспорта товаров (работ, услуг), и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, определяется положениями главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Названные нормы Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" и Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на несоответствие налоговому законодательству доводов налоговой инспекции о причинах невозмещения истцу налога.
Из материалов дела усматривается, что Предприятие все документы, представление которых предусматривалось пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.11.95 N 39 и предусмотрено положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие экспорт продукции, направило в налоговый орган и представляло в судебное заседание первой инстанции. Выручка за реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства не оспариваются налоговой инспекцией и подтверждаются актом сверки расчетов от 08.10.01 (л.д. 30), подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика.
Документы, свидетельствующие об обоснованности налоговых вычетов в сумме 1 029 537 руб., также представлены налогоплательщиком в налоговый орган. Разногласий относительно суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, между истцом и ответчиком нет. Следовательно, фактическая уплата истцом налога на добавленную стоимость в указанном размере поставщикам при расчетах за приобретенную продукцию, работы, услуги, использованные при экспортных поставках, истцом доказана.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция была обязана в сроки, установленные пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение о возмещении Предприятию из бюджета налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции, согласно которым налоговая инспекция обязана зачесть 1 029 537 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета за октябрь 2000 года - март 2001 года, в счет уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного с выручки, полученной Предприятием от реализации товаров на территории Российской Федерации, законны и не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 31.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 03.01.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23787/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.И.Кочерова |
О.А.Корпусова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-23787/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника