Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2002 г. N А56-13078/02 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения в части начисления НДС и налога на прибыль удовлетворен, поскольку требование ИМНС о представлении Обществом акта сверки расчетов с дебитором для включения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов противоречит положениям ГК РФ, согласно которым совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности; а также, Общество правомерно не облагало обороты по реализации лотерейных билетов по договорам комиссии НДС, так как лицензированию подлежит организация и проведение лотерей, а не продажа лотерейных билетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 ноября 2002 г. N А56-13078/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам специалиста юридического отдела Беленичевой А.Б. (доверенность от 02.09.2002 N 04-05/13752),

рассмотрев 19.11.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 10.06.2002 (судьи Орлова Е.А., Захаров В.В., Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 (судьи Фокина Е.А., Петренко Т.И., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13078/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургские лотереи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 10.04.2002 N 01-39/3245/3722 в части начисления обществу 54000 руб. налога на прибыль и 568145 руб. налога на добавленную стоимость, пеней по названным налогам и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 10.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение.

По мнению инспекции, истцом нарушены статья 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и статья 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль.

Доводы жалобы также направлены на проверку законности обжалуемых судебных актов по эпизоду, связанному с реализацией истцом лотерейных билетов по договорам комиссии. Инспекция не согласна с выводом судебных инстанций о правомерном применении обществом в 1998 - 1999 годах льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "з" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о налоге на добавленную стоимость).

Представители общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.03.2001.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.09.2001 N 3722/39 и принято решение от 10.04.2002 N 01-39/3245/3722 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения в виде 15000 руб. штрафа. Названным решением обществу также начислено 640641 руб. недоимки по налогам на прибыль и на добавленную стоимость и 194447 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов.

В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в 2000 году налога на прибыль вследствие неправомерного, по мнению инспекции, включения в состав внереализационных расходов убытков от списания дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Степс" (далее - ООО "Степс"), по которой истек срок исковой давности. По мнению инспекции, для списания указанной дебиторской задолженности необходим акт сверки расчетов с ООО "Степс".

Удовлетворяя исковые требования по данному эпизоду, судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, согласно которому в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.

Требование инспекции о представлении обществом акта сверки расчетов с ООО "Степс" противоречит положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности.

Проверкой ответчика также установлено, что общество в 1998 - 1999 годах осуществляло реализацию лотерейных билетов по договорам комиссии. Как комиссионер общество получало за реализацию лотерейных билетов соответствующее вознаграждение, общую сумму которого инспекция посчитала облагаемым оборотом на основании пункта 3 статьи 4 Закона о налоге на добавленную стоимость и доначислила обществу налог за указанные налоговые периоды.

Согласно названной норме при осуществлении предприятиями посреднических услуг облагаемым оборотом является сумма дохода, полученная в виде надбавок, вознаграждений и сборов.

Статьей 3 Закона о налоге на добавленную стоимость установлено, что объектом обложения данным налогом являются обороты по реализации товаров, работ, услуг.

Согласно формулировке статьи 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" и Временного положения о лотереях в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.09.95 N 955 "Об упорядочении лотерейной деятельности в Российской Федерации", лотерея является разновидностью игорного бизнеса. Поэтому продажа лотерейных билетов не может рассматриваться как реализация товаров, работ или услуг. На это неоднократно указывали налоговые органы Российской Федерации (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.12.98 N ВГ-6-01/930, 15.10.99 N ШС-8-01/929, 29.02.2000 N ВГ-6-03/161). Таким образом, на стоимость лотерейного билета не может быть начислен налог на добавленную стоимость, поскольку отсутствует объект обложения указанным налогом.

Предоставление льготы по какому-либо налогу означает, что, хотя объект налогообложения имеется в наличии, налог с него не взимается в связи с предоставлением льготы. Именно поэтому в подпункте "з" пункта 1 статьи 5 Закона указано, что от налога на добавленную стоимость освобождается "продажа лотерейных билетов", а не стоимость лотерейных билетов. Иными словами, льготируются услуги по реализации лотерейных билетов независимо от того, кем они оказываются: организатором проведения лотереи или посредником (комиссионером).

Таким образом, при реализации лотерейных билетов по договорам комиссии общество имело право на льготу по налогу на добавленную стоимость с комиссионного вознаграждения, полученного от реализации лотерейных билетов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у общества лицензии, что в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о налоге на добавленную стоимость является необходимым условием для применения льготы по данному налогу, являются несостоятельными.

Согласно названной норме освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов по реализации товаров (работ, услуг) производится при наличии у предприятий соответствующих лицензий на осуществление деятельности, подпадающей под лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит организация и проведение лотерей, а не продажа лотерейных билетов.

Кроме того, пункт 5 статьи 5 Закона о налоге на добавленную стоимость введен Федеральным законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ и не действовал в 1998 - 1999 годах.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13078/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Пастухова М.В.
Корабухина Л.И.

Троицкая Н.В.

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2002 г. N А56-13078/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника