Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2003 г. N А21-126/03-С1 Иск ООО о признании недействительным требования ИМНС и обязании возместить из бюджета излишне уплаченный НДС и проценты за несвоевременный возврат НДС удовлетворен, поскольку Общество, осуществляя закупку сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, правомерно определило по уточненным декларациям налоговую базу по НДС в соответствии с требованиями НК РФ, в связи с чем у налогоплательщика возникло право на возврат из бюджета излишне уплаченного НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2003 г. N А21-126/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В. судей Пастуховой М.В., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Молоко" юрисконсульта Медведевой И.А. (доверенность от 22.02.2003),

рассмотрев 22.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2003 по делу N А21-126/03-С1 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Молоко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда (далее - инспекция) от 21.10.02 N 75 (далее - требование).

В ходе судебного разбирательства общество изменило заявленные требования и просит признать недействительным названное требование налогового органа и обязать инспекцию возместить из бюджета 1 676 000 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 58 659 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС.

Решением суда от 16.01.2003 заявление общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной инстанции инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления общества.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил положения статьи 153 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларации по НДС за февраль, март, апрель, май 2002 года, указав исчисление и уплату НДС за февраль - май 2002 года без уменьшения стоимости реализованных товаров на стоимость закупленного у граждан сельскохозяйственного сырья, использованного при производстве продукции.

30.07.2002 и 08.10.2002 общество представило в инспекцию уточненные декларации по НДС за период с февраля по май 2002 года, исчислив налогооблагаемую базу в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 154 НК РФ.

30.07.2002 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возмещении 1 676 000 руб. излишне уплаченного НДС путем возврата на расчетный счет общества.

Инспекция провела камеральную проверку уточненных деклараций общества и 21.10.2002 приняла решение N 1218 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислила обществу 930 185 руб. НДС. На основании этого решения налогоплательщику выставлено требование от 21.10.2002 N 75 об уплате 930 185 руб. НДС. По мнению налогового органа, при перепродаже налогоплательщиком товаров, являющихся результатом промышленной переработки сельскохозяйственной продукции, применяется общеустановленный порядок налогообложения, предусмотренный пунктом 1 статьи 154 НК РФ, в связи с чем налоговая база определяется исходя из полной стоимости реализованных товаров без уменьшения ее на стоимость приобретенного у физического лица сельскохозяйственного сырья, используемого при производстве этих товаров.

Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что в данном случае общество правомерно определило по уточненным декларациям налоговую базу по НДС в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 154 НК РФ, в связи с чем у налогоплательщика возникло право на возврат из бюджета излишне уплаченного НДС и взыскание за счет средств федерального бюджета процентов за несвоевременный возврат налога в соответствии с требованиями статей 78 и 176 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод правильным.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что общество приобретало у граждан, не являющихся плательщиками НДС, сельскохозяйственное сырье, осуществляло переработку данного сырья и реализовывало продукты его переработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога и налога с продаж.

Согласно пункту 4 этой же статьи Кодекса при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего кодекса, с учетом налога и без включения в нее налога с продаж и ценой приобретения указанной продукции.

Из смысла текста этого пункта следует, что условием применения порядка определения налоговой базы в этом случае является закупка сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. Такой порядок определения должен применяться как при реализации самого сельскохозяйственного продукта, так и при реализации продукта его переработки. Положения пункта 1 статьи 154 НК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку в этой статье Кодекса прямо оговорена отсылка иного определения налоговой базы - "если иное не предусмотрено настоящей статьей". То есть, положения пункта 1 статьи 154 НК РФ подлежат применению, если нет условий для применения пункта 4 статьи 154 Кодекса.

Сумму излишне уплаченного налога, а также сумму и сроки начисления процентов налоговый орган не оспаривает. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от Арбитражного суда Калининградской области 16.01.2003 по делу N А21-126/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Асмыкович М.В.Пастухова

Т.В.Клирикова