Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2005 г. N А55-7016/04-44 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщиком в проверяемый период приобретались хозяйственные товары на рынках города у физических лиц. Данные хозяйственные операции оформлены актами с заполнением всех предусмотренных реквизитов. Поскольку для оформления этой хозяйственной операции определенная форма документа в альбомах не предусмотрена, оформление хозяйственной операции актами и авансовыми отчетами не противоречит требованиям действующего законодательства. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для наложения штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 мая 2005 г. N А55-7016/04-44
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, г.Самара,

на решение от 28.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7016/04-44,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, г.Самара к Товариществу собственников жилья "Монолит-2000", г.Самара о взыскании 15000 рублей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Монолит-2000" 15000 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 28.07.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и взыскать штраф полностью.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, решением инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району города Самары N 13-21/48 от 30.04.04 товарищество собственников жилья "Монолит-2000" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 15000 штрафа за грубое нарушение им правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода.

По мнению налогового органа, в нарушение федерального закона "О бухгалтерском учете" налогоплательщик оформление первичных документов при покупке на рынке товаров, необходимых для эксплуатации дома производил актами не соответствующими унифицированной форме N ОП-5, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998.

Однако как правильно указали суды, требование заявителя о необходимости использования унифицированной формы N ОП-5 для оформления операций по приобретению хозяйственных товаров на рынках города неправомерно, поскольку эта форма предусмотрена для учета операций в общественном питании.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дата составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, должны быть подписаны руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Судами установлено, что налогоплательщиком в проверяемый период 2001-2003 года приобретались хозяйственные товары на рынках города у физических лиц. Данные хозяйственные операции оформлены актами с заполнением всех указанных выше реквизитов.

Поскольку для оформления этой хозяйственной операции определенная форма документа в альбомах не предусмотрена, оформление хозяйственной операции актами и авансовыми отчетами не противоречит требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для наложения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7016/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.