Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2000 г. N А65-5809/99-СГ1-18 Дело о взыскании долга и процентов направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку сторонам следует рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи в установленном законом порядке с определением цены договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 октября 2000 г. N А65-5809/99-СГ1-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 февраля 2001 г. N А65-5809/99-СГ1-18/3

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таттрансгаз", г.Казань,

на решение от 30.07.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5809/99-СГ1-18,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго", г.Казань к Государственному предприятию "Таттрансгаз", г.Казань о взыскании долга и процентов на сумму 1218977 руб. 87 коп.,

установила:

Решением от 30.07.99 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил иск ООО "Тарнсэнерго" к Государственному предприятию "Таттрансгаз" о взыскании 996700 руб. долга и 186483 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения истцом исковых требований в части взыскания процентов.

Обжалуя решение суда ООО "Таттрансгаз" просит его отменить в иске истцу отказать.

Отмечается, что лицо получившее от истца товар является неполномочным, так как доверенности не подписаны генеральным директором ответчика.

Доверенности не заполнены надлежащим образом в нарушение Постановления Госкомстата Российской Федерации от 30.10.97 г. N 71-а.

Соответственно не установлено договоренности о цене товара, а цена товара, указанная в накладных значительно выше уровня цен на данный товар.

До отмены судебного акта товар не может быть возвращен. Товар находится на ответственном хранении на складе ответчика и числится за материально ответственным лицом Валеевым, получившим товар.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют факт заключения договора купли-продажи, отсутствуют согласованные существенные условия.

Неосновательно находящееся имущество в соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть возвращено истцу по специальному решению суда или добровольно при отмене решения суда о взыскании его стоимости.

Ответчик не возражает заключить сделку купли-продажи с определением реальной цены договора, учитывая, что товар находится на ответственном хранении на складе ответчика.

Отзывом на кассационную жалобу истец ООО "Таттрансэнерго" просит решение оставить в силе.

Кассационная жалоба принята к рассмотрению неправомерно так как отсутствуют доказательства у ответчика невозможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок.

Товар получен ответчиком и не возвращен. Соответственно принят и подлежит оплате.

Рассмотрение дела откладывалось определение от 14.09.2000 г. и от 28.09.2000 г. по ходатайству истца в связи с невозможностью обеспечить явку представителя на судебное заседание и представить отзыв на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает его подлежащим отмене дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что по доверенностям N 97 и N 98 на имя Валеева Р.И. получены товарно-материальные ценности по накладным N 2 и N 3.

В силу п.5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенности не подписаны генеральным директором от имени юридического лица ответчика. Доверенности выдаются от юридического лица за подписью руководителя или лица, уполномоченного на это учредительными документами.

Учредительными документами ответчика не предусмотрено право других лиц на их подписание доверенностей.

Соответственно полномочиями на получение товара Валеев Р.И. не обладал.

Товар получен и взят на ответственное хранение, так как соглашение о цене и наименовании товара не достигнуто.

Предложение получить товар от ответчика истцу не направлялось, а в накладных не указаны номера доверенностей в счет которых отпущен товар.

Истец также не направлял оферту для заключения сделки как это установлено ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А ответчик не совершал акцепт по основаниям ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора о цене и наименовании товара.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При указанных обстоятельствах истец не вправе предъявить требование об оплате отпущенного товара по указанным им ценам.

При новом рассмотрении дела сторонам следует рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи в установленном законом порядке с определением цены договора.

Заявление представителя истца о неправомерности принятия кассационной жалобы к рассмотрению и восстановлении пропущенного срока не может быть принято во внимание, так как в соответствии действующим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие определения не подлежат обжалованию.

Руководствуясь статьями 162, 175 п.3, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Определение от 30.07.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5809/99-СГ1-18 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.