Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25-30 мая 2000 г. N А65-12548/99-СГ2-12 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта оставлена без удовлетворения, поскольку актом изъятия лома цветного металла у истца не затронуты права предпринимателя, не приостановлена его деятельность, не созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и не нарушены условия лицензирования, то оспариваемый процессуальный документ не подпадает под признаки ненормативных актов, который может быть предметом оспаривания в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25-30 мая 2000 г. N А65-12548/99-СГ2-12
(извлечение)

 

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Симурзиной Т.Д., г.Набережные Челны,

на определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 марта 2000 года,

по иску Предпринимателя Симурзиной Т.Д. к Сармановскому РОВД о признании недействительным акта от 29.06.99 об изъятии у гр.Гимадиева А.М. лома цветных металлов,

установила:

Определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2000 со ссылкой на п.1 ст.85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено по основаниям неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.03.2000 определение суда по аналогичным основаниям оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение по существу, мотивируя это тем, что данный спор носит экономический характер и затрагивает его права и законные интересы, поскольку изъятие лома цветных металлов произведено у его работника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Установлено, что согласно акту от 29.06.99 работником ОУР РУВД Сармановского района Республики Татарстан у гр.Гимадеева А.М. в присутствии двух понятых в соответствии со ст.135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был изъят лом цветных металлов.

В соответствии со ст.102 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации акт изъятия (протокол), составленный сотрудником милиции при совершении оперативных мероприятий, является процессуальным документом, содержащим указание на место и дату производства процессуального действия с указанием лиц, принимавших участие в его производстве.

Неправомерные действия сотрудников милиции согласно ст.39 Закона Российской Федерации от 18.04.91 N 1026-1 "О милиции" (с изменениями от 18.02; 01.07.93; 15.06.96; 31.03 и 06.12.99) могут быть обжалованы должностному лицу милиции, прокурору или в суд.

Поскольку актом изъятия лома цветного металла у гр.Гимадеева не затронуты права предпринимателя, не приостановлена его деятельность, не созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и не нарушены условия лицензирования, то оспариваемый процессуальный документ не подпадает под признаки ненормативных актов, который может быть предметом оспаривания в порядке, предусмотренном ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возложение на органы внутренних дел согласно ст.2 указанного Закона экономических функций, связанных по контролю за осуществлением сбора, переработки и реализации лома и отходов цветных металлов, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.175 п.1, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 марта 2000 года по делу N А65-12548/99-СГ2-2 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25-30 мая 2000 г. N А65-12548/99-СГ2-12


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании