Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2000 г. N А65-4895/2000-СГ2-6
(извлечение)
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 1428/01 настоящее Постановление отменено
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских в иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "ТПЦ Гелиос", г.Казань,
на решение от 14.07.2000 г. Высшего, арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.10.2000 г. по делу N А65-4895/2000-СГ2-6,
по иску Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани, к Товариществу с ограниченной ответственностью "ТПЦ Гелиос", г.Казань, третье лицо: администрация Вахитовского района г.Казани, о применении последствий недействительности ничтожной сделки продажи недвижимости от 01.06.90 г. N 1.,
установила:
В обоснование требований истец указал на заключение договора купли-продажи здания по ул.Свердлова дом 21 г.Казани в противоречии с Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 г. N 940, регулирующего порядок передача государственного имущества на момент совершения сделки.
Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2000 г. в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из оспариваемости заключенной сделки и пропуска срока исковой давности в один год, установленного ст.78 Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР 1964 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2000 г. решение суда отменено.
Апелляционная инстанция признала договор купли-продажи жилого дома от 01.06.90 г. N 1 недействительным и применила последствия, ничтожной сделки, а именно: изъяло у ТОО "ТПЦ Гелиос" и передало Комитету по управлению коммунальным имуществом г.Казани жилой дом общей площадью 244,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Сверддова, дом 21.
Ничтожность сделки апелляционная инстанция определила исходя из использования ответчиком жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном статьями 5, 8, 9 Жилищного кодекса РСФСР.
Оценивая правоотношения сторон в совокупности с передачей спорного здания из государственной собственности в состав коммунальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.93 г. N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности", апелляционная инстанция установила отсутствие пропуска срока исковой давности в силу ст.42 Основ Гражданского законодательства с учетом ст.10 Федерального Закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В кассационной жалобе ТОО "ТПЦ Гелнос" указывает, что срок исковой давности для защиты права юридического лица по данной сделке истек 1 июня 1991 года, т.е. до создания Комитета по управлению коммунальным имуществом г.Казани.
Кроме того, пункт 8 Постановления Совета Министров СССР от 16.10.79 г. N 940 допускал передачу здании общественным организациям за плату. По уставу ответчик являлся общественной организацией, в связи с чем договор купли-продажи N 1 был заключен в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, и в иске отказать.
Проверив законность постановления от 16.10.2000 г. в порядке ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворению кассационной жалобы в силу следующего.
Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов 04.04.90 г. принято; решение о продаже Творческо-государствеииому центру Татарского областного, комитета ВЛКСМ "Гелиос" жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Свердлова, дом 21.
Во исполнении указанного решения исполнительным комитетом Бауманского районного Совета народных депутатов г.Казани (ныне Администрация Вахитовского района г.Казани) с ТТЦ Татарского областного комитета ВЛКСМ "Гелиос" заключен договор купли-продажи от 01.06.90 г. N 1, согласно которого покупатель приобрел указанный жилой дом площадью 244,5 кв.м. стоимость 5627 рублей.
По условиям договора продавец производит отселение граждан, проживающих, в доме (п.4.1), а в обязанности покупателя входит проведение реконструкции здания под административные помещения (п.3-2).
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о заключении сторонами договора продажи жилого дома с условием перевода части жилых помещений в нежилые.
Согласно законодательства, действующего на момент заключения оспариваемой сделки, порядок распоряжения и передачи государственного имущества, а также перевод жилых помещений в нежилые регулировались ГК РСФСР 1964 года, Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.81 г. N 5150-х (в редакции от 22.05.90 г.), постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 г. N 940 "О порядке передачи предприятиям зданий и сооружений", постановлением СМ РСФСР от 22.04.80 г. N 210 (в редакции от 19.04.89 г.).
Советы Министров автономных республик производили передачу жилых домов местных Советов народных депутатов стоимостью не выше 25 тыс.руб., а свыше - по распределению Совета Министров РСФСР.
Перевод жилых помещений в нежилые допускался в исключительных случаях, но также по решению Совета Министров автономной республики.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи N 1 заключен вопреки обязательным требованиям указанных норм.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности сделки соответствует материалам дела и нормам права.
Далее, согласно ст.83 Гражданского кодекса РСФСР и ст.42 Основ гражданского законодательства течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исковые требования заявлены Комитетом по управлению коммунальным имуществом, в связи с чем суд апелляционной инстанции при применении исковой давности правильно исходил из того обстоятельства, когда орган госуправления, в чью компетенцию входят вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью, узнал или должен был узнать о нарушении права государственной собственности.
Постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.93 г. N 1764-ХП "О пообъектном составе коммунальной собственности" и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.04.93 г. N 222 произведена фактическая передача жилого фонда, в том числе и спорного дома по адресу: г.Казань, ул.Свердлова, 21 в состав коммунальной собственности по акту приема-передачи от 08.12.93 г.
Таким образом, истец узнал или должен был узнать о совершенной сделке купли-продажи объекта недвижимости 08.12.93 г.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно установил отсутствие пропуска срока исковой давности в силу ст.42 Основ Гражданского законодательства Союза СССР, ст.10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации по предъявленному иску Комитета по управлению коммунальным имуществом о применении последствий недействительности сделки продажи недвижимости от 01.06.90 г. N 1.
Пункт 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возместить стоимость имущества в деньгах.
Следовательно, с учетом названной нормы суд апелляционной инстанции обоснованно произвел реституцию - как последствие недействительной сделки - возврат жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Свердлова, д.21 в муниципальную собственность.
Коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о пропуске годичного срока исковой давности для защиты права по ГК РСФСР 1964 года, так как согласно ст.90 указанного кодекса исковая давность не распространяется на требование государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения.
Коллегия также считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что Постановлением Совета Министров СССР от 16.10.79 г. N 940 допускалась передача зданий общественным организациям за плату, поскольку ответчик по уставу не относится к таковой, а является социалистическим предприятием.
Руководствуясь статьями 175(1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия постановила:
Постановление апелляционной инстанции Высшего Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2000 г. по делу N А65-4895/2000-СГ2-6 оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО "ТПЦ Гелиос" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2000 г. N А65-4895/2000-СГ2-6
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 1428/01 настоящее Постановление отменено
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании