Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2001 г. N А72-634/2000-Ю47 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными сделок купли-продажи оставлена без удовлетворения, поскольку в спорный период деятельность предпринимателя по заготовке и реализации лома цветных и черных металлов лицензированию не подлежала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 апреля 2001 г. N А72-634/2000-Ю47
(извлечение)

 

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2001 г. по делу N А72-634/2000-Ю47,

по иску Прокурора Ульяновской области, г.Ульяновск, к Индивидуальному предпринимателю Айнулловой А.К., г.Ульяновск, Обществу с ограниченной ответственностью УНП "Вторчермет", г.Ульяновск, о признании недействительным сделок купли-продажи,

установила:

Прокурор Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к индивидуальному предпринимателю Айнулловой Альфие Камиловне, ООО УНП "Вторчермет" о признании недействительным сделок купли-продажи, договора N7 от 27.10.98 г. и взыскании в доход Российской Федерации 89208 руб.

Решением от 03.11.2000 г. Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительными заключенные между предпринимателем Айнулловой А.К. и ООО УНП "Вторчермет": договор N 7 от 27.10.98 г. и сделки купли-продажи лома черных и цветных металлов за период с 03.09.98 г. по 28.12.98 г. Взыскал с ООО УНП "Вторчермет" в доход Российской Федерации 30713 руб. 96 коп. - сумму, полученную по ничтожным сделкам. Взыскал с предпринимателя Айнулловой А.К. в пользу ООО УНП "Вторчермет" 30713 руб. 96 коп. - сумму полученную по ничтожным сделкам. В остальной части иска отказал. При этом суд исходил из того, что предпринимателем Айнулловой за период с 03.09.98 г. по 28.12.98 г. было собрано и сдано в ООО УНП "Вторчермет" 219360 кг. лома черных и цветных металлов и получен доход в сумме 30713 руб. 96 коп. Указанной деятельностью предприниматель Айнуллова, по мнению суда, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 г., Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.12.94 г. N 1418, от 26.02.96 г. N 168, распоряжения Главы администрации Ульяновской области от 12.05.96 г. N 518-р "О лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды", могла заниматься только при получении лицензии. Факт занятия незаконной предпринимательской деятельностью Айнуллова не опровергла. В связи с чем Арбитражный суд признал оспоренные сделки ничтожными в силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации как заведомо противные основам правопорядка.

Постановлением от 25.01.01 г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Ульяновской области указанное решение отменила, в удовлетворении иска отказала. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что до принятия Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 г., N 158-ФЗ вступившего в законную силу 03.10.98 г., деятельность по заготовке и реализации металлолома лицензированию не подлежала. Указанным Федеральным законом полномочия по осуществлению лицензирования были переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. На территории Ульяновской области порядок лицензирования деятельности по заготовке лома черных и цветных металлов был введен постановлением Главы администрации Ульяновской области от 06.09.99 г. за N 131. При данных обстоятельствах предприниматель Айнуллова не имела возможности получить указанную лицензию в 1998 г.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 25.01.01 г. отменить, как не соответствующее нормам материального права, и оставить в силе решение арбитражного суда от 03.11.2000 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого постановления апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 06.04.10 г. в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела предпринимателем Айнулловой А.К. за период с 03.09.98 г. по 28.12.98 г. был собран и сдан в ООО УНП "Вторчермет" лом черных и цветных металлов в количестве 219360 кг. на общую сумму 30718 руб. 96 коп.

Требования истца о признании недействительными в силу ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенных предпринимателем Айнулловой А.К. сделок основаны на нарушении ею Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлений Правительства Российской Федерации от 24.12.94 г. N 1418, от 26.02.96 г. N 168.

Положение о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.96 г. N 168 определял порядок выдачи лицензий на утилизацию, складирование, перемещение, размещение, захоронение, уничтожение промышленных и иных отходов, материалов, веществ (кроме радиоактивных). В соответствии с п.3 указанного Положения органами, уполномоченными на ведение лицензирования, являются Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно письма Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 21.12.99 г. N 02-22/25-485, Госкомэкология России и его территориальные органы осуществляли лицензирование деятельности указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.96 г. N 168. Употребляемый в лицензионных условиях деятельности термин "заготовка" конкретизировал понятие "утилизация" в части хранения и переработки промышленных и иных отходов. "Реализация" и "скупка" металлолома лицензированию не подлежала, а право на осуществление этой деятельности определялось уставом предприятия и свидетельством о Госрегистрации (т.2, л.д.10).

Лицензирование деятельности по заготовке и реализации лома цветных и черных металлов установлено Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 г. N 158-ФЗ. Лицензирование указанных видов деятельности поручено органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов на территории Ульяновской области введено постановлением Главы администрации Ульяновской области от 06.09.99 г. N 131.

В связи с чем апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что в период с 03.09.98 г. по 28.12.98 г. деятельность предпринимателя Айнуловой А.К. по заготовке и реализации лома цветных и черных металлов лицензированию не подлежала.

Анализируя изложенное, коллегия считает, что истцом не доказан факт совершения оспариваемых сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Руководствуясь ст.ст.175(1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.01 г. по делу N А72-634/2000-Ю47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2001 г. N А72-634/2000-Ю47


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании