Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2010 г. по делу N А43-837/2010-42-25 При определении признаков объективной стороны правонарушения суд установил несоблюдение требований законодательства о лицензировании, а не законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем применил общий срок привлечения к административной ответственности и отказал Прокурору в удовлетворении заявленных требований

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 27 февраля 2010 г. по делу N А43-837/2010-42-25

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабанова Владимира Петровича,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Кабановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Первого заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Г. И.Л. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С участием Г.И.Л. (паспорт); при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: К. М.Г. (удостоверение 068101); от ответчика: Я.В.Л. (доверенность от 14.12.2009); установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Первый заместитель прокурора по Нижегородской области (далее - Управление Россвязькомнадзора) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Г.И.Л. (далее - предприниматель) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Нижегородской прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что срок привлечения к административной ответственности не нарушен и составляет 1 год, поскольку оказывались услуги без лицензии, т.о. нарушаются права потребителей.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Более подробно позиция ответчика изложена в возражении на заявление от 26.02.2010.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 в ходе проверки сотрудниками милиции установлено, что в помещении Интернет-клуба "Тортуга", расположенного по адресу: Нижегородская область, п. Ковернино, ул. 1-я Луговая, д. N 2, организована игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи компьютеров через сеть "ИНТЕРНЕТ", а именно: клиент, желающий выиграть денежные средства, передает оператору клуба определенную сумму денег. Денежные средства оператор по сайту зачисляет на информационные терминалы, в дальнейшем сумма конвертируется в инбайты, при помощи которых клиент пользуется информационным временем по своему усмотрению, 1 инбайт равен 1 рублю. Во время пользования клиентами информационными услугами, количество инбайтов, бонусы отражаются на мониторе терминала и головного компьютера по желанию клиента. После окончания использования информационного времени происходит возвращение заплаченной суммы клиенту, количество инбайтов в результате игры может возрастать либо уменьшаться. В случае, если ход игры будет в пользу игрока, последний может в любой момент остановить ход игры и попросить оператора выдать сумму, имеющуюся на счете. В случае проигрыша всей суммы денег клиенту ничего не выплачивается, денежные средства остаются у работников салона.

Данные проверки отражены в протоколе осмотра места происшествия от 04.12.2009. Терминалы и вывеска Интернет-клуба "Тортуга" сданы на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Ковернинскому району.

29.12.2009 на основании вышеуказанного акта Прокурором Ковернинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Проверив сроки давности привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, арбитражный суд счел требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, подлежит лицензированию.

В силу нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игорным заведениям, имеющим соответствующие лицензии (т.е. лицензии, полученные до 01.01.2007 и действовавшие на дату 30.06.2009, или лицензии, полученные в соответствии с данным Законом, и которые соответствуют требованиям данного Закона) предоставлено право продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного названным Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предпринимателю не выдавалась. На момент проведения проверки 04.12.2009 деятельность в игорном заведении с использованием игровых автоматов осуществлялась в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), то есть с нарушением Закона о лицензировании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое обществу административное правонарушение содержится в главе 14 КоАП РФ о правонарушениях в области предпринимательской деятельности. Объектом данного правонарушения является нарушение пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании. Приоритетной целью действия нормы, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ является защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Законом о лицензировании предусмотрено получение специального разрешения (лицензии). При определении признаков объективной стороны правонарушения суд установил несоблюдение требований законодательства о лицензировании, а не законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, в данном случае применяется двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае проверка проводилась прокуратурой Ковернинского района Нижегородской области, а дело возбуждено прокурором постановлением от 29.12.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки. Именно эта дата является днем выявления факта правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Закона N 128 определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 3 Закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 указанного Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со статьей 5 Закона Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого Закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла Федерального закона N 244-ФЗ следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009.

На территории Нижегородской области создание игорной зоны Законом не предусмотрено.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а может иметь последствием привлечение к ответственности на основании иного закона.

Однако механизм государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности посредством сети Интернет законодательно не установлен и юридическая ответственность в этом отношении не определена.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Отказать Первому заместителю прокурора по Нижегородской области в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Грибова Игоря Леонидовича по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья

В.П. Кабанов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2010 г. по делу N А43-837/2010-42-25


Текст решения получен из Арбитражного cуда Нижегородской области в соответствии с Договором об информационном обмене