Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 июня 2000 г. N А29-7420/99А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чубарова А.В.,
судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Усть-Куломская МТС" на решение от 27.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2000 по делу N А29-7420/99А Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Протащук В.Г., Леушина И.Б., Полицинский В.Н., Баублис С.Л., Галаева Т.И., Макарова Л.Ф., установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Усть-Куломская МТС" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Куломскому району от 30.11.99 о взыскании штрафа в сумме 41745 рублей на основании пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации N 143-ФЗ от 08.07.99 "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Решением суда от 27.01.2000 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2000 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением, СПК "Усть-Куломская МТС" обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить.
По мнению заявителя, суд неправильно применил Закон Российской Федерации "Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Куломскому району провела проверку магазина СПК "Усть-Куломская МТС". Проверкой установлено осуществление истцом розничной торговли алкогольной продукцией без соответствующей лицензии.
Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 29.11.99, на основании которого налоговым органом принято постановление о взыскании с СПК "Усть-Куломская МТС" за вышеуказанное правонарушение штрафа.
Оспаривая постановление налоговой инспекции, истец указывает на то, что, осуществлял торговлю алкогольной продукцией на основании временного разрешения N 73 от 29.09.99, выданного администрацией Усть-Куломского района. Кроме того, истец ссылается на нарушение налоговым органом при составлении протокола требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Судебные инстанции обоснованно не приняли доводы истца во внимание и отказали в удовлетворении иска.
Согласно пункту 10 статьи 18 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензий, выдаваемых субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.
Органы местного самоуправления могут осуществлять лицензирование розничной продажи алкогольной продукции только в том случае, если такие полномочия им переданы субъектами Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что деятельность юридического лица по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.
В соответствии с Указом Главы Республики Коми N 225 от 29.05.99 функции по лицензированию вышеуказанного вида деятельности возложены на лицензионную палату при Главе Республики Коми.
Администрации Усть-Куломского района полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции не передавались.
Поскольку указанная деятельность осуществлялась истцом только на основании временного разрешения, выданного администрацией Усть-Куломского района, не имевшего на это полномочий, налоговый орган обоснованно сделал вывод о том, что СПК "Усть-Куломская МТС" осуществляла ее без лицензии.
Вследствие этого истец правомерно был привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Суд также обоснованно указал на то, что вопрос о возврате изъятой алкогольной продукции и возмещении ущерба, причиненного изъятием, не может быть решен в данном судебном процессе, поскольку изъятие было произведено сотрудниками ОБЭП Усть-Куломского РОВД, не являющегося лицом, участвующим в настоящем деле, а в обжалуемом постановлении налоговой инспекции данный вопрос не нашел отражения.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 21.01.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2000 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7420/99А оставить без изменения, а кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Усть-Куломская МТС" - без удовлетворения.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Усть-Куломская МТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 417 рублей 45 копеек.
Исполнительный лист выдать Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Куломскому району.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
А.В. Чубаров |
А.И. Чиграков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2000 г. по делу N А29-7420/99А
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника