Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2000 г. N 889/5 Суд признал отказ в выдаче лицензии незаконным, поскольку представленные истцом документы к заявлению о выдаче лицензии соответствуют перечню документов, предусмотренных пунктом 5 Положения о лицензировании риэлтерской деятельности, доказательства направления истцом недостоверной или искаженной информации, а также отрицательное экспертное заключение в деле отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 9 ноября 2000 г. N 889/5

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кирсановой Е.Н.,

судей: Клюкина С.И., Лазаревой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области на постановление апелляционной инстанции от 11.09.2000 по делу N 889/5 Арбитражного суда Ивановской области, судьи: Герасимов В.Д., Голиков С.Н., Муравьева И.К., установил:

предприниматель Боброва Марина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказ в выдаче лицензии на осуществление риэлтерской деятельности.

Решением суда от 27.07.2000 по делу N 889/5 в иске отказано. Суд, руководствуясь статьей 9, 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", пришел к выводу о правомерности отказа в выдаче лицензии, поскольку имеются сведения о несоблюдении истцом требований законодательства, что исключает получение лицензии на указанный вид деятельности.

Апелляционная инстанция постановлением от 11.09.2000 решение суда от 27.07.2000 отменила и признала отказ в выдаче лицензии незаконным, обязав ответчика в 10-дневный срок выдать истцу соответствующую лицензию. При этом вторая инстанция, руководствуясь названным Законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1407, установила, что отсутствие судимости у истца не является обязательным требованием, предъявляемым к кандидату при выдаче лицензии.

Не согласившись с постановлением от 11.09.2000, Комитет по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что основанием для отказа в выдаче Бобровой М.В. лицензии является несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям, выразившимся в систематическом нарушении истцом законодательства Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Ивановской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как усматривается из письма Комитета от 16.06.2000, истцу отказано в выдаче лицензии на занятие риэлтерской деятельности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1407.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона основанием для отказа в выдаче лицензии является: наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации, несоответствие указанного лица лицензионным требованиям и условиям. Какие-либо иные основания для отказа в Законе не приведены.

Пунктом 14 Положения о лицензировании риэлтерской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.96 N 1407, обусловлено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на данный вид деятельности является наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации, а также отрицательное экспертное заключение, установившее невыполнение условий, необходимых для осуществления риэлтерской деятельности.

Доказательства направления истцом недостоверной или искаженной информации ответчику, а также отрицательное экспертное заключение в деле отсутствуют.

Из отзыва Комитета на данный иск видно, что отказ в выдаче Бобровой М.В. лицензии связан с наличием информации Управления внутренних дел по Ивановской области, касающейся наличия у истца судимости за получение взятки в 1999 году и привлечения ее к уголовной ответственности в 2000 году за служебный подлог.

Между тем, ни названными выше Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации, ни иными правовыми актами не установлено, что обязательным лицензионным условием является отсутствие судимости у соискателя лицензии.

Представленные истцом документы к заявлению о выдаче лицензии, как видно из материалов дела, соответствуют перечню документов, предусмотренных пунктом 5 упомянутого Положения о лицензировании риэлтерской деятельности.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выдаче предпринимателю Бобровой М.В. лицензии на осуществление данного вида деятельности. Следовательно, выводы апелляционной инстанции относительно обоснованности искового требования соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Поскольку второй судебной инстанцией спор разрешен при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О внесении изменении# и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2000 по делу N 889/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий
Судьи

Е.Н. Кирсанова
С.И. Клюкин

А.В. Лазарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2000 г. по делу N 889/5


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника