Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2004 г. N А82-96/2003-А/1 Заявление о признании незаконным решения УМНС об отказе в изменении объекта налогообложения на 2003 год оставлено без удовлетворения, так как пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ установлено, что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 февраля 2004 г. N А82-96/2003-А/1
(извлечение)

 

Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области (далее - Управление) от 29.04.2003 N ОС-19-09-23/2374 об отказе в изменении объекта налогообложения на 2003 год.

Решением от 23.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 19, 57 Конституции Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 3, статью 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3, 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". По мнению предпринимателя, налогоплательщики, которые перешли на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 имеют право на изменение объекта налогообложения, в противном случае они ставятся в неравное положение по сравнению с теми субъектами предпринимательской деятельности, которые только начинают деятельность.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав, что согласно пункту 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения при упрощенной системе не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока ее применения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась 25.11.2002 в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003. В качестве объекта налогообложения предприниматель выбрала ставку шесть процентов от полученных доходов от оптовой торговли.

15.01.2003 налогоплательщик обратилась в Инспекцию с заявлением об изменении объекта налогообложения.

Письмом Инспекции от 12.02.2003 ей отказано в изменении объекта налогообложения. Предприниматель обжаловала отказ налогового органа в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ярославской области.

29.04.2003 заместитель руководителя Управления отказал налогоплательщику в признании незаконным решения Инспекции от 12.02.2003 N А5-12-33/2393.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ. При этом суд исходил из того, что, подав заявление и выбрав объект налогообложения, налогоплательщик не могла его изменить в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Статьей 346.14 Кодекса определено, что объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Статьей 346.20 Кодекса предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Как видно из материалов дела, предприниматель добровольно перешла на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы по ставке шесть процентов.

Пунктом 2 статьи 346.14 Кодекса установлено, что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Учитывая положение данной статьи, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не вправе изменить объект налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 31.12.2002 N 191-ФЗ не может быть принята кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.

С введением в действие названного Закона положение налогоплательщика не изменилось (не ухудшилось). Данный Закон лишь улучшил положение тех налогоплательщиков, которые выбрали другой объект налогообложения (доходы, уменьшенные на величину расходов).

С учетом изложенного кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2003 по делу N А82-96/2003-А/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2004 г. по делу N А82-96/2003-А/1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании