Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2004 г. N А79-5568/2003-СК1-5520 Минздрав отказал соискателю в рассмотрении заявления о выдаче лицензии на осуществление работ и услуг по специальности "офтальмология (оптометрия)" с нарушением Положения о комиссиях по лицензированию медицинской фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ при Министерстве здравоохранения Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 октября 2002 г. N 276, поэтому данный отказ признан судом недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 марта 2004 г. N А79-5568/2003-СК1-5520

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей: Бердникова О.Е., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Муллина А.Г. (доверенность от 28.01.2004),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение от 17.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 по делу N А79-5568/2003-СК1-5520 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями: Кудряшовым В.Н., Михайловым А.Т., Николаевым Ю.П., Кирилловой М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имидж-Оптика" о признании незаконными решения и действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Имидж-Оптика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения от 07.08.2003 N 01-07/1784 и действий (бездействия) должностных лиц Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Министерство) об отказе в рассмотрении лицензионного дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены федеральное государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Чувашской Республике" и федеральное государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Новочебоксарск Чувашской Республики".

Решением суда от 17.11.2003 заявленное требование удовлетворено. Решение Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 07.08.2003 N 01-07/1784 признано недействительным. Производство по делу об обязании Министерства здравоохранения Чувашской Республики представить лицензию на осуществление работ и услуг по специальности "офтальмология (оптометрия)" прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Министерство здравоохранения Чувашской Республики обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, а именно: статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также неприменения статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что судебные инстанции дали неправильную юридическую оценку оспариваемому письму, которое не является решением об отказе в выдаче Обществу лицензии и не создает каких-либо правовых последствий для последнего.

По мнению Министерства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя подтверждены представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Общество и третьи лица - федеральное государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Чувашской Республике" и федеральное государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Новочебоксарск Чувашской Республики", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность вынесенных Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 01.06.2003 Общество подало в комиссию по лицензированию медицинской деятельности при Министерстве здравоохранения Чувашской Республики заявление на лицензирование медицинской деятельности по оказанию услуг населению в области изготовления и реализации очковой оптики, а также услуг оптометрии. Соискателем лицензии к заявлению приложены документы, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктом 4 статьи 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "пунктом 4 статьи 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности" следует читать: "подпунктом "д" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности"

Факт получения Министерством всех необходимых документов для рассмотрения заявления лицензионным органом подтверждается описью и отметкой специалиста в их принятии от 01.06.2003.

По запросу Министерства ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Чувашской Республике" 07.08.2003 выдало Обществу санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии осуществляемой медицинской деятельности государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров" и СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" в связи с отсутствием отдельного помещения и несоответствием площади кабинета.

Начальник управления материально-ресурсного обеспечения и лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Чувашской Республики письмом от 07.08.2003 N 01-07/1784 отказал соискателю лицензии в рассмотрении лицензионного дела в связи с выявленным несоответствием лицензионных условий и требований.

Указанное письмо Общество обжаловало в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктами 4, 5, 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499, Положением о комиссиях по лицензированию медицинской фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ при Министерстве здравоохранения Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.10.2002, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что возврат документов, представленных Обществом в Министерство для получения лицензии без рассмотрения лицензирующим органом, не соответствует действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в пункте 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499, определен перечень документов, представляемых соискателем лицензии в лицензирующий орган для получения лицензии. Все документы, представленные в соответствующий лицензирующий орган, принимаются по описи, копия которой направляется (вручается) соискателю лицензии с отметкой о дате приема документов указанным органом.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи и пунктом 8 Положения решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии принимается лицензирующим органом в срок, не превышающий шестидесяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии со всеми необходимыми документами. Соответствующее решение оформляется приказом лицензирующего органа, который обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятом решении в письменной форме, в том числе с указанием причин отказа.

На территории Чувашской Республики органом, осуществляющим лицензирование медицинской деятельности, является Комиссия по лицензированию медицинской деятельности при Министерстве здравоохранения Чувашской Республики, полномочия которой закреплены в Положении, утвержденном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.10.2002 N 276. В соответствии с названным Положением отказ в предоставлении лицензии является функцией Комиссии. Данный отказ выносится на заседании Комиссии в виде решения, оформленного протоколом, в котором отмечается дата заседания, состав присутствующих членов комиссии и приглашенных, выступления участников заседания, содержание принятого решения. Протокол подписывается председателем, его заместителем, секретарем, членами Комиссии, заверяется печатью Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Судом установлено, что заявление со всеми необходимыми документами для рассмотрения вопроса о выдаче лицензии представлены Обществом 01.06.2003. Однако в нарушение Положения о Комиссии по лицензированию медицинской деятельности при Министерстве здравоохранения Чувашской Республики представленные соискателем лицензии документы в данную Комиссию по лицензированию для рассмотрения не были направлены.

Письмом начальника Управления материально-технического обеспечения и лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 07.08.2003 соискателю лицензии отказано в рассмотрении заявления по существу.

Основанием для отказа в рассмотрении лицензионного дела послужило заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Чувашской Республике от 07.08.2003 о несоответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, регламентированным к медицинским кабинетам Пособием по проектированию учреждений здравоохранения к СниП 2.08.02.-89 "Общественные здания и сооружения", и СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров". Иных оснований для отказа в рассмотрении лицензионного дела в оспариваемом письме не содержится.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о несоблюдении Министерством здравоохранения Чувашской Республики порядка выдачи лицензии Обществу.

На основании части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного письмо начальника Управления от 07.08.2003 N 01-07/1784 о возврате Обществу заявления без рассмотрения на Комиссии по лицензированию, как нарушающее его права и законные интересы, правомерно признано недействительным.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в дело, и им не противоречат.

Нормы материального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене вынесенных судебных актов, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от ее уплаты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "части 5 статьи 3 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" следует читать: "части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"

 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 17.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5568/2003-СК1-5520 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В. Шутикова
О.Е. Бердников

Н.Ш. Радченкова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2004 г. по делу N А79-5568/2003-СК1-5520


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника