Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2004 г. N А43-15150/2003-16-687 Суд установил, что ОАО имеет структурное подразделение клубного типа - Дворец культуры, через которое в спорный период оказывало услуги в сфере культуры и искусства (осуществляло реализацию входных билетов на концертные мероприятия и абонементов на посещение детских кружков), поэтому сделал вывод о правомерности применения Обществом льготы по налогу с продаж по операциям в сфере культуры и искусства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 апреля 2004 г. N А43-15150/2003-16-687
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО, Общество) штрафных санкций в размере 1 645 рублей 37 копеек.

Решением от 26.01.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, суд неправильно применил пункт 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 29.11.2001 N 229-З "О налоге с продаж". Инспекция указывает на то, что ОАО не относится ни к учреждениям, ни к организациям культуры и искусства, следовательно, у него отсутствует право на применение спорной льготы по налогу с продаж.

Заявитель также считает несостоятельной ссылку суда на нарушение принципа равенства налогообложения (пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) в случае отказа Обществу в предоставлении льготы. При этом он указывает на то, что правовой статус субъектов, пользующихся льготой, не предусмотрен в установленном Кодексом перечне случаев, когда недопустимо устанавливать виды льгот.

Представитель заявителя доводы, приведенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал в судебном заседании.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 13.04.2004 до 16 часов 19.04.2004.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ОАО деклараций по налогу с продаж за январь - март 2003 года, в ходе которой установила неуплату налога в сумме 8 226 рублей 83 копеек вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной в пункте 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 4 Закона Нижегородской области "О налоге с продаж" для учреждений и организаций искусства и культуры.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 09.06.2003 N 10-117 о привлечении ОАО к налоговой ответственности, установленной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 645 рублей 37 копеек. В этом же решении Обществу предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога с продаж.

ОАО налоговые санкции в добровольном порядке не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался пунктом 2 статьи 3, пунктом 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона Нижегородской области "О налоге с продаж". При этом суд исходил из того, что указанные правовые нормы не могут ограничивать перечень субъектов, пользующихся льготой, в зависимости от правового статуса последних; материалами дела подтверждено оказание Обществом в проверяемом периоде услуг учреждений культуры.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации физическим лицам услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями и организациями культуры и искусства (театрами, кинотеатрами, концертными организациями и коллективами, клубными учреждениями, в том числе сельскими, библиотеками, цирками, лекториями, планетариями, парками культуры и отдыха, ботаническими садами, зоопарками) при проведении ими театрально-зрелищных, культурно-просветительных мероприятий, в том числе операции по реализации входных билетов и абонементов.

Из приведенной нормы следует, что применение налогоплательщиком указанной налоговой льготы поставлено в зависимость от оказания им операций по реализации физическим лицам услуг в сфере культуры и искусства.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 29.11.2001 N 229-З "О налоге с продаж".

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, ОАО имеет структурное подразделение клубного типа - Дворец культуры химиков, через которое оказывает услуги в сфере культуры и искусства. В частности, в спорном периоде Общество осуществляло реализацию входных билетов на концертные мероприятия и абонементов на посещение детских кружков во Дворце культуры химиков.

Осуществление ОАО указанных услуг подтверждается информационным письмом Нижегородского областного комитета государственной статистики от 20.03.2003 N 23-07, в соответствии с которым Обществу присвоен код 92.51 - "деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), а также представленными им в материалы дела "Сведениями, о производстве и отгрузке товаров и услуг по ОКВЭД" по форме N П-1 (ОКВЭД).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о правомерности использования Обществом льготы, предусмотренной в пункте 1 статьи 350 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что льготу по налогу с продаж по операциям в сфере культуры и искусства вправе применять только учреждения и организации культуры и искусства не могут быть приняты во внимание, так как согласно названной выше норме от налогообложения освобождаются операции по реализации физическим лицам отдельных видов товаров (работ, услуг), а не отдельные категории налогоплательщиков.

Доказательств того, что ОАО не осуществляло операций по реализации физическим лицам услуг в сфере культуры и искусства, налоговый орган в суд не представил.

Остальные доводы в силу вышеизложенного судом кассационной инстанции также отклоняются.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2004 по делу N А43-15150/2003-16-687 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.