Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2004 г. N А79-1235/2004-СК1-1138 Осуществление работ по разгрузке железнодорожных цистерн с серной кислотой для нужд собственного производства без соответствующей лицензии явилось правомерным основанием привлечения ЗАО к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, поскольку конечной целью слива серной кислоты являются производство готового продукта (сульфата алюминия) и его реализация, то есть получение прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 июля 2004 г. N А79-1235/2004-СК1-1138

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.,

при участии представителя: от ЗАО "Граск": Громовой М.Н., доверенность от 12.02.2004 N 41,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Граск" на решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 по делу N А79-1235/2004-СК1-1138 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Кудряшовым В.М., Петровой С.М., Михайловым А.Т., Севастьяновой Л.С., по заявлению Чувашского транспортного прокурора г. Канаш о привлечении к административной ответственности и установил:

Чувашский транспортный прокурор г. Канаш (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Граск" (далее - ЗАО "Граск", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2004 заявленное требование удовлетворено, ЗАО "Граск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

ЗАО "Граск" считает, что осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), когда оно необходимо, не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.1 Кодекса, в случае, если данная деятельность является одним из элементов производственного процесса и в результате только ее осуществления не получается конечного продукта, на создание которого в целом направлена предпринимательская деятельность хозяйствующего субъекта. Разгрузка товара осуществлялась ЗАО "Граск" для обеспечения деятельности по производству сульфата алюминия, которая не является самостоятельным видом деятельности, поэтому у суда отсутствовали законные основания для привлечения организации к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Граск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил.

Законность вынесенных Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2004 Чувашская транспортная прокуратура совместно с Линейным отделом внутренних дел на станции Канаш провела проверку соблюдения законодательства о лицензировании на территории базы МТС "Канашагропромснаб" (г. Канаш, район Элеватора, с северной стороны цеха по производству сульфата алюминия, принадлежащего ЗАО "Граск"), в ходе которой установила факт слива закрытым акционерным обществом "Граск" серной кислоты из железнодорожных цистерн N 0076868 и 57295503 по трубопроводам в хранилище серной кислоты. При этом у Общества отсутствовала лицензия на осуществление данного вида деятельности - погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте.

Прокурор зафиксировал указанное нарушение в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворив заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 14.1 Кодекса, статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", нормами постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2002 N 383. Суд посчитал установленным факт осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии и привлек ЗАО "Граск" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебный акт без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует и не отрицается ЗАО "Граск", что оно осуществляло работы по разгрузке железнодорожных цистерн с серной кислотой для нужд собственного производства без соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, и правомерно привлек его к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что деятельность по сливу серной кислоты из железнодорожных цистерн не является предпринимательской, поскольку направлена на обеспечение производственного процесса Общества, а не на получение выручки - прибыли, и поэтому в действиях организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в вышеназванной норме права, признается необоснованным, поскольку конечной целью слива серной кислоты являются производство готового продукта (сульфата алюминия) и его реализация, то есть получение прибыли.

Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, им не допущено.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики являются законными и отмене не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1235/2004-СК1-1138 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Граск" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Ш. Радченкова
Т.В. Базилева

М.Ю. Евтеева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 июля 2004 г. по делу N А79-1235/2004-СК1-1138


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника