Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2004 г. N А29-4509/2004а Установленное нарушение условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом явилось правомерным основанием привлечения к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 декабря 2004 г. N А29-4509/2004а

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Башевой Н.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Мамонова Андрея Юрьевича на решение от 21.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 по делу N А29-4509/2004а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Кочерга М.Ю., Баублисом С.Л., Галаевой Т.И., Князевой А.А., по заявлению Сосногорского транспортного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Мамонова Андрея Юрьевича к административной ответственности и установил:

Сосногорский транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мамонова Андрея Юрьевича (далее - Предприниматель, Мамонов А.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.07.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Заявитель считает, что суд нарушил часть 2 статьи 28.4, статью 28.5 Кодекса и пункт 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение). По его мнению, нарушен срок составления протокола (постановления) об административном правонарушении, поскольку признаки административного правонарушения обнаружены 26.05.2004, а ненормативный акт составлен лишь 02.06.2004. Кроме того, обязанность иметь паспорт и схему маршрута при осуществлении перевозки в пункте 5.2.1 Положения не предусмотрена.

Прокурор отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.05.2004 специалист Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Ухты (далее - ГИБДД) провел проверку соблюдения Мамоновым А.Ю. условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом ГАЗ-322132 с государственным номерным знаком АА 517 11 и установил отсутствие утвержденного паспорта маршрута, расписания (графика) движения, лицензионной карточки, документа подтверждающего прохождение технического осмотра, а также внесение изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения органов ГИБДД.

Указанные нарушения Прокурор зафиксировал в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь указанной нормой, заявленное требование удовлетворил. При этом суд исходил из наличия в действиях Мамонова А.Ю. состава вменяемого ему правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде штрафа.

Объективная сторона данного правонарушения включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

На основании пунктов 5.2.1 и 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков, разработать графики (расписания) движения.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 2, водители-предприниматели обязаны использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мамонов А.Ю. нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное в части 3 статьи 14.1 Кодекса, что подтверждается актом от 26.05.2004 N 16 (л.д. 31), объяснением Предпринимателя от 02.06.2004 (л.д. 7-8), постановлением от 02.06.2004 (л.д. 5-6).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о наличии в действиях Мамонова А.Ю. состава правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Прокурором статьи 28.5 Кодекса отклоняется исходя из следующего.

В силу статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с нарушением срока, поскольку нарушение условий лицензирования выявлено Прокурором 26.05.2004, что зафиксировано в акте проверки, а постановление составлено 02.06.2004.

Указанное нарушение не является основанием, исключающими производство по делу об административном правонарушении, если материалами дела подтверждается факт правонарушения и протокол (постановление) составлен в пределах срока давности, предусмотренного в статье 4.5 Кодекса.

Арбитражный суд Республики Коми нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4509/2004а оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Ш. Радченкова
И.Л. Забурдаева

Н.Ю. Башева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 декабря 2004 г. по делу N А29-4509/2004а


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника