Об отнесении отсрочки платежа на срок более 180 дней по импорту товаров, к валютным операциям, связанным с движением капитала (Выпуск 8, апрель 1996 г.)

332. В марте 1994 г. нами был заключен контракт на покупку импортного товара. По условиям контракта оплата должна была производиться после реализации товара. В апреле того же года товар прибыл в наш адрес и после таможенного оформления был выдан для дальнейшей реализации.

Ввиду серьезных изменений покупательского рынка реализация товара приняла затяжной характер и составила более 180 дней. Поставщик товара, учитывая наши трудности, выслал дополнение к договору, в котором срок расчетов был продлен еще на полгода. До настоящего момента полного расчета с поставщиком не произошло из-за сложного финансового положения нашей фирмы. Поставщик в связи с этим каких-либо претензий к нам не имеет, так как знаком со спецификой нашего рынка.

1. Имеются ли основания для признания сделки недействительной на основании Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" при следующих условиях:

- товар реализовывался на принципах отсрочки платежа, и срок расчета за проданный товар был фиксирован, но в дальнейшем по согласованию сторон был увеличен до момента полного взаиморасчета;

- право собственности ни на реализуемый товар, ни на поступавшую рублевую массу и впоследствии на проконвертированные валютные ценности у предприятия не наступило, поскольку все подлежало возврату собственнику поставленного товара, т.е. никакого движения капитала и соответствующей ему сделки не было;

- существующая на сегодняшний день нормативная база, позволяющая признать сделку недействительной, на момент совершения данной сделки отсутствовала (Инструкция ЦБР N 30)?

2. Какие органы должны заниматься подготовкой материалов для признания сделки недействительной и какими полномочиями наделены органы местной налоговой инспекции?

3. Какую позицию необходимо занять нашему предприятию для отстаивания своих интересов, чтобы не допустить признания сделки недействительной?


В соответствии с подп."г" п.10 ст.1 Закона РФ от 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) получение отсрочки платежа на срок более 180 дней по импорту товаров является валютной операцией, связанной с движением капитала. Иными словами, сам факт получения отсрочки платежа на срок свыше 180 дней на основе достигнутой договоренности и оформленной соответствующим дополнением к первоначальному контракту вне зависимости от наличия или отсутствия движения капитала квалифицируется как валютная операция, связанная с движением капитала. Согласно п.2 ст.6 того же Закона, валютные операции, связанные с движением капитала, осуществляются резидентами (российскими юридическими лицами) в порядке, устанавливаемом ЦБР.

Данный порядок регламентирован Основными положениями о регулировании валютных операций на территории СССР, утвержденными письмом Госбанка СССР от 24.05.91 N 352 (далее - Основные положения). В соответствии с п.4 разд. II Основных положений все валютные операции, связанные с движением капитала, требуют наличия лицензии Центрального банка РФ, в письме которого от 06.10.95 N 12-524 установлен основной перечень документов, представляемых в ЦБР для получения указанной лицензии.

Таким образом, получение отсрочки платежа на срок более 180 дней по импорту товаров требует наличия лицензии ЦБР. Каким же образом исчисляется указанный срок?

В Основных положениях устанавливается общее правило, в соответствии с которым лицензия требуется, если срок платежа за импортируемые товары или по консигнационным соглашениям, связанным с импортом товаров, превышает 180 дней от даты отгрузки (погрузки на борт, отправки или принятия к перевозке). Датой отгрузки (погрузки на борт, отправки или принятия к перевозке) считается дата транспортного документа, т.е. дата, указанная на транспортном документе, или дата на штемпеле, удостоверяющем принятие к перевозке, или дата отметки о погрузке на борт в зависимости от того, какая из них более поздняя (п.2 разд. II Основных положений).

Основываясь на данном правиле, следует сделать вывод: продление срока полного взаиморасчета на основе дополнительного соглашения не является обстоятельством, исключающим обязанность резидента по получению лицензии ЦБР, поскольку определяющим фактором в этих случаях является срок платежа, исчисляемый от даты отгрузки. Иначе говоря, для квалификации валютной операции имеет значение период времени от даты фактической отгрузки и даты назначенного платежа, а не форма их установления.

На основании п.1 ст.14 Закона совершенная предприятием сделка по отсрочке платежа без лицензии ЦБР, т.е. с нарушением действующего законодательства, должна признаваться в установленном порядке недействительной, а само предприятие должно нести ответственность в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным в силу Закона сделкам (см. также абз. 4 письма ЦБР от 25.10.94). Регламентация в ст.14 Закона ответственности за нарушение валютного законодательства снимает вопрос о наличии нормативной базы для привлечения резидента к ответственности. Заметим, что нормы ст.14 Закона действовали и до вступления в силу указанной в вопросе совместной инструкции ЦБР и ГТК РФ от 26.07.95 N 30, 01-20/10538 "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары" (далее - Инструкция).

Признание сделок недействительными и взыскание всего полученного по ним осуществляются в исковом порядке через арбитражный суд, если ответчиком является юридическое лицо (п.2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.93 N С-13/ОСЗ-5 "О некоторых вопросах разрешения арбитражными судами дел, связанных с валютным контролем и регулированием").

Ответственность, установленная п.1 ст.14 Закона, распространяется, как указано в Инструкции, и на банки, обслуживающие предприятия, закупающие товары по импорту. Так, в силу п.11.5 Инструкции в случае осуществления банком импортера при расчетах за импортируемые товары валютной операции, требующей лицензии ЦБР, без таковой банк импортера несет ответственность в виде взыскания в доход государства всех доходов, полученных от такой операции. Взыскание указанных средств осуществляется в исковом порядке на основании вышеуказанного пункта ст.14 Закона. Поэтому, если расчеты за импортируемые товары будут осуществлены после 1 января 1996 г. (даты вступления в силу Инструкции), то банк будет привлечен к ответственности. Не останавливаясь на вопросе о неоднозначности рассмотренного положения Инструкции, отметим только, что ответственность банка за данное нарушение не снимает ответственности с предприятия, получившего отсрочку платежа на срок свыше 180 дней по импорту товаров без лицензии ЦБР.

Контрольными функциями за соблюдением валютного законодательства наделены органы валютного контроля, к которым относятся Центральный банк РФ, Правительство РФ (п.2 ст.11 Закона) и Государственный таможенный комитет РФ (ст.198 Таможенного кодекса РФ). Реализуют функции валютного контроля данных органов Главное территориальное управление Банка России и его управления (отделы) валютного регулирования и валютного контроля, а также Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю и подчиненные ей территориальные органы (Типовое положение о территориальном главном управлении ЦБР, утвержденное решением Совета директоров ЦБР от 06.12.91 N 33, Приказ ЦБР от 19.07.94 N 02-109, постановления Правительства РФ от 16.06.93 N 560, от 15.11.93 N 1157, Приказ Федеральной службы по валютному и экспортному контролю от 16.02.94 N 31).

Закон РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", определивший правовой статус органов валютного контроля, не предоставил этим органам право на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными по основаниям, установленным Законом. Но, несмотря на то что Закон таким полномочием не наделил органы валютного контроля, Федеральная служба по валютному и экспортному контролю, выйдя за пределы своей компетенции, предоставила своим территориальным органам право на предъявление такого рода исков (подп. "е" п.12 Положения о территориальных органах по валютному и экспортному контролю, утвержденного приказом Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю от 16.02.94 N 31). Данная норма Положения противозаконна, поскольку государственный орган, не имеющий какого-либо права, не может передать его своему подразделению. В этой связи необходимо помнить важнейший принцип юриспруденции: никто не может передать прав больше, чем имеет.

Поэтому, если иск все же будет предъявлен каким-либо органом валютного контроля или от их имени органом, указанном в предыдущем абзаце, то ответчику (в данном случае - Вашему предприятию) советуем, воспользовавшись предоставленным ему ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) правом, сделать заявление, обратив внимание суда на то, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования. Если арбитражный суд согласится с этим доводом, то он применит последствия, установленные ст.36 АПК РФ, в которой определяется порядок замены ненадлежащей стороны.

М. Воронин

Выпуск 8, апрель 1996 г.





Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение