О применении штрафных санкций при задержке налоговых платежей по вине банка (Выпуск 7, апрель 1996 г.)

303. Предприятие представило в банк платежные поручения на уплату налогов в бюджет по расчетам налога на прибыль за II квартал 1995 г. Однако банк, списав эти суммы с расчетного счета предприятия, не перечислил их на счета бюджета до начала 1996 г. С сентября 1995 г. банк прекратил работу с клиентами на основании предписания Центробанка. С этого же месяца мы открыли второй расчетный счет в другом банке, с него перечисляли в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль за III квартал (в полном объеме, согласно справке об авансовых платежах). Прибыль III квартала оказалась меньше запланированной. По окончании квартала налоговая инспекция предъявила нам к уплате дополнительно сумму налога на прибыль, скорректированную на учетную ставку ЦБ РФ, поскольку, как нам объяснили, оказалось, что все перечисляемые нами платежи шли в погашение недоимки по налогу на прибыль за II квартал. Правомерны ли действия налогового органа? Почему наличие копий платежных поручений, заверенных банком, в котором мы ранее обслуживались, не является доказательством уплаты налогов?


В последнее время в подобную ситуацию попадает все большее количество предприятий, поскольку все чаще казалось бы стабильные и солидные банки прекращают работу с клиентами, а через некоторое время и вовсе ликвидируются по причине банкротства.

Контролируя правильность и своевременность расчетов налогоплательщиков с бюджетом, налоговые органы руководствуются инструкцией "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной приказом Госналогслужбы РФ от 15.04.94 N ВГ-3-13/23 (письмо Госналогслужбы РФ от 19.07.94 N НИ-6-13/261). Однако положения этого документа достаточно противоречивы.

С одной стороны, пп.9, 11 разд.15 этого Приказа установлено, что днем уплаты налога налогоплательщиком при безналичных расчетах считается день списания причитающихся к перечислению в бюджет средств со счета недоимщика (налогоплательщика) в банке или ином кредитно-финансовом учреждении. При этом с банка предусмотрено взыскание пени в случае неисполнения по его вине поручения плательщика о перечислении налогов (плательщик представил поручение и на его счете имеются средства в достаточном объеме) либо задержки в зачислении указанных платежей. Данное положение основано на нормах действующего налогового законодательства, в котором отсутствует увязка прекращения обязанности предприятия по уплате налога с непосредственным поступлением конкретной суммы в соответствующий бюджет (см. п.3 ст.11 и ст.15 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" с учетом положений п.24 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2270).

С другой стороны, учет сумм платежей, поступивших в бюджет, и произведение соответствующей записи в лицевом счете плательщика в соответствии с п.3 разд.2 и п.4 разд.10 Приказа производятся налоговым органом не на основании выписок с расчетного счета плательщика, а на основании выписок по налогам непосредственно и исключительно из лицевого счета банка с приложением вторых экземпляров платежных поручений на перечисление средств со счета плательщика на счет бюджета.

Данное обстоятельство формально не позволяет работникам налоговых инспекций зачесть уплаченные предприятием суммы налога на основании представленных плательщиком документов, достоверно подтверждающих списание налоговых платежей с его расчетного счета. Поэтому за предприятием будет числиться недоимка по этому налогу до момента отражения банком по своему лицевому счету зачисления на соответствующий бюджетный счет сумм налога. В соответствии с п.5.2 инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" налоговый орган будет все последующие поступившие от налогоплательщика платежи (в рассматриваемом случае с нового расчетного счета из другого банка) в первоочередном порядке направлять в погашение недоимки и только в оставшейся части считать платежами отчетного периода в счет авансовых взносов по справке об авансовых платежах по налогу на прибыль.

В рассматриваемом случае предприятие не было специально уведомлено налоговым органом о том, что указанные предприятием в платежном поручении на перечисление авансовых платежей по налогу на прибыль суммы засчитываются им в счет погашения недоимки по налогу за предыдущий отчетный период (см. п. 8 разд. 2 Приказа).

Таким образом, рассматриваемое предприятие попадает в достаточно сложное положение. Являясь добросовестным налогоплательщиком, оно своевременно предприняло действия по обеспечению возможности дальнейших расчетов с бюджетом и другими сторонами, как только банк официально прекратил операции с клиентами. Это позволило предприятию полностью исполнить свои обязанности по уплате налогов и в последующие отчетные периоды, о чем свидетельствуют данные его бухгалтерского учета, основанные на первичных документах по начислению и уплате налога (в рассматриваемом случае у предприятия имеется переплата налога, так как прибыль оказалась меньше запланированной). Однако, по данным налоговых органов, за предприятием числится недоимка.

Для предприятия желательно, чтобы банк, списав денежные средства с расчетного счета клиента по его поручению на перечисление налогов в бюджет, все же зачислил их в соответствующий бюджет, хотя и со значительным опозданием. В таком случае числящаяся в налоговом органе задолженность предприятия будет погашена, дата списания средств с расчетного счета плательщика будет налоговым органом определена и должна быть учтена при проведении перерасчетов с налогоплательщиком. Данное предположение основано на анализе п. 4 разд. 2 Приказа, содержащего косвенное указание о необходимости отражения даты списания сумм со счета плательщика в случае ее несовпадения с датой поступления средств в бюджет. Ответственность за задержку уплаты налогов в таком случае будет возложена на банк.

Совершенно не проработанной в налоговом законодательстве осталась ситуация, когда банк вообще не списывает на соответствующие счета бюджета уплаченную предприятием сумму налога. Было бы достаточно логично обязанность по внесению данных платежей в бюджет после списания банком средств с расчетного счета клиента возложить на банк (открыть на него в налоговом органе лицевой счет). Данное обстоятельство позволило бы налоговым органам вести контроль исполнения налогоплательщиком своих обязанностей в строгом соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ".

Но ни в одном нормативном акте подобной нормы в отношении юридических лиц не установлено. Для физических лиц - налогоплательщиков в рассматриваемом Приказе содержится указание о внесении записи по их лицевому счету об уплате налогов на основании платежных документов и материалов судебно-следственных органов о растрате или хищении списанных со счета плательщика средств.

В настоящий же момент предприятию в подобной ситуации можно лишь посоветовать обжаловать в судебном порядке решение налогового органа о направлении поступающих в счет авансовых взносов по налогу на прибыль средств в погашение недоимки в условиях отсутствия у предприятия обязанности по повторной уплате списанной с его расчетного счета в уплату налога суммы. Одновременно можно предъявить иск к банку о возложении на него обязанности по расчетам с бюджетом по списанным с расчетного счета предприятия сумм с момента проведения данной операции по лицевому счету плательщика.

Однако при отсутствии нормативной базы, регулирующей рассматриваемую ситуацию, сложно оценить шансы предприятия на удовлетворение подобного рода исков в свою пользу. В худшем случае предприятие для обеспечения своей нормальной работы будет вынуждено еще раз перечислить в бюджет недостающую сумму (недоимку, по данным налогового органа), а затем может обратиться в арбитражный суд о взыскании с банка средств по неисполненному поручению и о возмещении в полном объеме ущерба и упущенной выгоды (начисленные налоговым органом сумму налога на прибыль, скорректированную по ставке ЦБ РФ, и пени, в случае отказа налогового органа взыскать пени с банка, а также пени в размере 0,5% за каждый день неисполнения поручения за нарушение банком правил безналичных расчетов (см. ст.15 ГК РФ 1994 г. и п.1.6 письма ЦБ РФ от 09.07.92 N 14 в редакции от 19.05.93)) или о взыскании с банка санкций, предусмотренных договором на банковское обслуживание.

О. Лапина

Выпуск 7, апрель 1996 г.





Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.