• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Налоговые ситуации (Выпуск 29, ноябрь 1995 г.)

НАЛОГОВЫЕ СИТУАЦИИ


Гражданин в 1993 г. являлся застройщиком в долевом строительстве жилья. Согласно договору, им был внесен первый паевой взнос в размере 2 млн руб. На основании представленных документов по месту работы ему была предоставлена льгота: при расчете подоходного налога его совокупный годовой доход был уменьшен на эту сумму на основании подп."в" п. 6 ст. 3 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" в редакции от 06.03.93. В 1994 г. гражданин был вынужден расторгнуть договор ввиду того, что администрация города законсервировала строительство, этого жилого дома. Организация, ведущая строительство, вернула гражданину взнос с учетом уровня инфляции в размере 8 млн руб., не удержав при этом подоходного налога. В том же году гражданин купил квартиру за 20 млн руб., и ему по месту работы была предоставлена льгота по подоходному налогу на сумму его совокупного годового дохода по месту работы в размере 5 млн руб.

На основе данной информации городской налоговой инспекцией г.Котельнич был сделан запрос в вышестоящую налоговую инспекцию по Кировской области, которая письмом от 03.05.95 N 06-23/1328 дала следующее разъяснение по пересчету подоходного налога в данной ситуации:

"1. За 1993 г. застройщику необходимо включить в совокупный доход сумму в 2 млн руб., так как она возвращена ему в 1994 г.

2. За 1994 г., когда гражданин был застройщиком и получил деньги после расторжения договора, подоходный налог с разницы между полученной и вложенной суммами должен быть удержан. Но так как гражданин купил квартиру, то ему должна быть предоставлена льгота...".

На этом основании гражданину предложили заполнить налоговые декларации за 1993 и 1994 гг. с учетом вышеизложенного с наложением на него финансовых санкций.


КОММЕНТАРИЙ


На первый взгляд кажется, что разъяснение, суть которого сводится к необходимости пересчета налогов за 1993 и за 1994 гг. с учетом того, что изменившиеся обстоятельства лишают физическое лицо права на предоставленную ранее льготу, логично и правильно, однако анализ правовой основы данных действий налоговых органов приводит к следующим выводам:

1. Поскольку в соответствии с вышеупомянутым Законом и подп. "в" п. 14 инструкции Госналогслужбы РФ от 20.03.92 N 8 "По применению Закона РСФСР "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) предоставление льготы на приобретение жилья не ставится в зависимость от наличия права собственности на покупаемое жилье или степени готовности строящегося объекта к сдаче в эксплуатацию, то в рассматриваемом случае можно утверждать, что льгота в 1993 г. была предоставлена физическому лицу правомерно (рассматривается случай, когда гражданину была предоставлена льгота в строгом соответствии с Законом на основании необходимых для этого документов, наличие и содержание которых не вызывает у налоговых органов претензий). В таком случае у налоговых органов нет оснований пересчитывать сумму подоходного налога гражданина за 1993 г., поскольку это прямо не оговорено в Законе. При этом гражданин в 1993 г. выполнил обязанности, возложенные на него ст.11 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" (в редакции от 21.05.93), и не может привлекаться к ответственности, предусмотренной ст.13 (там же) за нарушение налогового законодательства по 1993 г.

Тем более нельзя говорить о включении данной суммы в совокупный годовой доход физического лица, поскольку наличие или отсутствие льготы по подоходному налогу не влияет на размер совокупного дохода, полученного физическим лицом в течение года, а лишь определяет тот размер дохода, из которого будет исчисляться подоходный налог.

2. Что касается 1994 г., то рассматриваемое изменение обстоятельств должно было найти отражение при определении совокупного годового дохода гражданина за 1994 г.

При этом совершенно неоспоримо положение, что в совокупный годовой доход физического лица должна быть включена разница между внесенной ранее и выплаченной предприятием суммами (т.е. 6 млн руб.), поскольку действующее законодательство о подоходном налоге не содержит положений, предусматривающих освобождение от налога компенсаций инфляционных процессов (за исключением процентов по вкладам в учреждениях банков и других кредитных учреждениях, к которым организация, ведущая строительство, может обращаться только при наличии лицензии ЦБ, но данный случай не рассматривается).

Поскольку в письме налоговая инспекция настаивает на включении в совокупный годовой доход физического лица суммы ранее предоставленной льготы (т. е. считает, что с 2 млн руб. следует удержать подоходный налог), то налоговые органы могут в 1994 г. потребовать у гражданина включить в совокупный доход всю сумму (8 млн руб, в том числе 2 млн руб., ранее внесенных в качестве пая), полученную им при расторжении договора от строительной организации. При этом одним из аргументов будет то обстоятельство, что гражданин не сможет представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие ранее произведенный им паевой взнос, поскольку они уже были использованы им при получении льготы в 1993 г. и сданы в бухгалтерию предприятия, предоставившего льготу при расчете подоходного налога.

Однако если гражданина не удовлетворит решение налогового органа об исчислении подоходного налога с суммы возврата ранее внесенного взноса (2 млн руб.), то при его обращении в судебные органы ему будет нетрудно доказать, что данная сумма не является его доходом в 1994 г., а была ему возвращена в погашение обязательств строительной организации по ранее внесенному им паю. Основанием для этого может служить договор о долевом участии в строительстве, заключенный гражданином, с отметкой о его расторжении и подтверждением строительной организации ( в форме, установленной судебными органами) о получении в 1993 г. от этого гражданина 2 млн руб. в качестве первого паевого взноса. Поскольку законодатель связывает объект налогообложения только с доходом физического лица, то будет неправомерно включать эту сумму в налогооблагаемый доход и удерживать с нее подоходный налог.

При этом так же отрицательно решается вопрос о необходимости включения в совокупный годовой доход физического лица суммы подоходного налога, которую гражданин не доплатил в бюджет в связи с предоставленной ему в 1993 г. льготой (240 тыс. руб.), поскольку объектом налогообложения в 1994 г. является совокупный доход физического лица, полученный в данном календарном году как в денежной, так и в натуральной форме (ст.2 Закона РФ от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" с изменениями и дополнениями). Предоставленная физическому лицу льгота не подлежит включению в его доход вообще, а в доход 1994 г. тем более, потому что право на льготу было правомерно реализовано гражданином в 1993 г.

Также хочется отметить, что в соответствии со подп "а" п.1 ст. 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" обязанность по удержанию подоходного налога с суммы, превышающей внесенную, лежала на организации, являющейся источником выплаты сумм компенсации в связи с инфляцией, однако данное обстоятельство не освобождало физическое лицо от уплаты налога со всех полученных по данной операции доходов и представления в 1995 г. в налоговый орган декларации о доходах за 1994 г. на основании ст.13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и п.64 Инструкции Госналогслужбы РФ N 8. Невыполнение гражданином своих обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

При этом следует иметь в виду, что поскольку гражданин в 1994 г. все-таки купил квартиру, то при заполнении им декларации в случае предоставления документов, подтверждающих произведенные с этой целью расходы, ему в соответствии с подп "в" п. 6 ст. 3 Закона РФ от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" в редакции от 06.03.93 налоговым органом должна быть предоставлена льгота при исчислении совокупного дохода при расчете сумм подоходного налога на всю сумму затрат по приобретению жилья (в пределах совокупного годового дохода), что в данном примере составит 11 млн руб. (5 млн руб. совокупного дохода по месту работы + 6 млн руб. компенсации инфляционных процессов). Поскольку вся сумма совокупного дохода гражданина в рассматриваемом случае подлежит льготированию, сам он должен быть освобожден от уплаты подоходного налога за 1994 г., а соответственно и от финансовых санкций, рассчитываемых от суммы недоначисленного в бюджет налога. При этом он не освобождается от административной ответственности на основании п.12 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О государственной налоговой службе РСФСР" в редакции от 25.02.93.

В заключение необходимо остановиться на том обстоятельстве, что такое решение вопроса с юридической точки зрения обусловлено тем, что законодательством в данном случае предусматривается льготирование произведенных с определенной целью затрат (приобретение жилья), а не затрат, связанных с ее фактическим достижением (т. е. поощряется участие, а не достижение результата). Этим объясняется и отсутствие в Законе, а также в других нормативных актах указаний о необходимой последовательности действий по исчислению налога в случае изменения обстоятельств, приводящих к невозможности достижения этой цели. Это приводит к отсутствию правовой основы для лишения физического лица рассматриваемой льготы, а также для обложения подоходным налогом выгоды (240 тыс. руб.), полученной гражданином в связи с заключением договора на долевое строительство, его оплатой (2 млн руб.), реализацией предоставленного законодательством права на льготу (240 тыс. руб.), расторжением договора и возвратом внесенных ранее средств (2 млн руб.).

Однако вышеизложенное не относится к случаю необоснованного предоставления гражданину льготы (отсутствие или недействительность каких-либо документов), а также в случае признания в установленном порядке заключенного физическим лицом договора недействительным (заключение им мнимой сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, или притворной сделки с целью прикрыть другую сделку, или по иным основаниям, предусмотренным статьями 166-181 ГК РФ 1994 г.). В таком случае требования налоговой инспекции по пересчету сумм совокупного годового дохода гражданина за 1993 и 1994 гг. с целью применения предусмотренных законодательством финансовых санкций (в том числе и административной ответственности) правомерно.

О. Лапина

Выпуск 29, ноябрь 1995 г.


Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.