Некоторые неоднозначно решаемые вопросы налогообложения операций, связанных со страхованием (продолжение) (Выпуск 29, ноябрь 1995 г.)


НЕКОТОРЫЕ НЕОДНОЗНАЧНО РЕШАЕМЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОПЕРАЦИЙ,
СВЯЗАННЫХ СО СТРАХОВАНИЕМ


Постоянные читатели рубрики "Наши аргументы" могли заметить, что проблемность публикуемых в рубрике материалов вызвана в основном неурегулированностью либо недостаточной правовой регламентацией ряда важнейших для хозяйственной деятельности предприятий вопросов. Именно это обстоятельство, в большинстве случаев, и порождает многочисленные споры с государственными органами, приводит к возникновению большого количества арбитражных дел. К сожалению, острота проблемы сохраняется и по сей день. Публикуемая ниже статья - лишнее тому подтверждение.

В продолжение затронутой в прошлом выпуске ФПА "Предпринимательская практика: вопрос-ответ" темы проанализируем с точки зрения налогообложения еще одну ситуацию, непосредственно связанную со страхованием. Но в отличие от предыдущей статьи публикуемый сегодня материал адресован, прежде всего, самим страховым компаниям, вопросы которых и послужили его источником.

Суть ситуации в следующем.

Предприятие заключило со страховой компанией договор страхования в пользу своих работников. По истечении определенного времени страховая компания выплатила каждому работнику предприятия страховое возмещение наличными деньгами. Одновременно с этим по мере произведения страховых выплат с работников удерживался подоходный налог, который перечислялся в бюджет в сроки, установленные для перечисления налога при получении средств на оплату труда в банке, т.е. по истечении каждого месяца.

Проверяя страховую компанию за 9 месяцев 1995 г., налоговая инспекция расценила данный порядок как не соответствующий действующему законодательству и взыскала с компании пени за несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога. По мнению ГНИ, страховой компании следовало руководствоваться ч.2 п.34 инструкции Госналогслужбы РФ от 20.03.92 N 8 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", т.е. перечислять в бюджет подоходный налог на следующий день после выплат страховых возмещений, несмотря на то что компания имеет счета в банке.

ГАРАНТ:

В настоящее время действует инструкция Госналогслужбы РФ от 29.06.95 N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц"


"Права ли налоговая инспекция, если еще учесть, что страховые выплаты работникам производились из кассы, в которой в то время находились деньги, полученные компанией в виде страховых взносов от граждан?" - именно так формулирует свой вопрос одна из московских страховых компаний.

Прежде всего, следует выяснить, какие нормативные акты, регулирующие описанные выше отношения, и в течение какого периода времени действовали.

В связи с изменившимся за период с марта по сентябрь 1995 г. налоговым законодательством в части подоходного налога рассмотрим два порядка перечисления данного налога в бюджет, действовавших в разные периоды этого года, применительно к деятельности страховой компании.


1. Март 1995 г.

Согласно ст.11 закона РФ от 07.12.94 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) исчисление и удержание подоходного налога с работников при выплате им страховых возмещений происходило в порядке, установленном статьями 8 и 9 главы "Налогообложение доходов, получаемых физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы)" Закона, и, соответственно, в порядке, предусмотренном одноименной главой Инструкции по применению этого Закона. Это исходное положение.

В соответствии с ч.2 п.34 действовавшей в это время Инструкции N 8, на которую ссылается налоговая инспекция, предприятия, учреждения и организации, не имеющие счетов в учреждениях банков, а также выплачивающие суммы на оплату труда из выручки от реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, вносят исчисленные суммы налога в учреждения банков на следующий день после начисления сумм в оплату труда. Отметим, что данная норма Инструкции по содержанию полностью воспроизводит норму, закрепленную в ч.2 ст.9 Закона в ранее действующей редакции. В дальнейшем, согласно иерархии нормативно-правовых актов, будут даваться ссылки, прежде всего, на Закон.

Исходя из этого страховая компания должна была руководствоваться вышеустановленным порядком при наличии хотя бы одного из двух следующих условий: отсутствие какого-либо счета в банке или, если бы страховые возмещения выплачивались из выручки, от оказания услуг по страхованию.

Первое условие в данном случае применено быть не может, поскольку, как следует из вопроса, страховая компания имеет счета в банке. Что касается второго условия, то вопрос о его наличии или отсутствии решается неоднозначно. Остановимся на этом подробнее.

Согласно подп. "а" п.1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 491, страховые выплаты не включаются в выручку страховщика (напомним, что в соответствии с п.3 ст.9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "О страховании" страховые выплаты могут производиться либо в виде страхового возмещения, либо в виде страхового обеспечения).

Учитывая вышеуказанную норму Положения, а также то, что страховое возмещение выплачивалось за счет денег, полученных в виде страховых взносов, есть основания утверждать, что страховые выплаты работникам производились не из выручки страховщика. Однако, по мнению некоторых экспертов, часть денег, находящаяся в кассе страховщика, является его потенциальной выручкой, которую он использует при выплате страховых возмещений, и в силу этого на него должен распространяться порядок, установленный ч.2 ст.9 Закона. Иными словами, часть страховых выплат все равно производится за счет некоторой суммы средств - будущей выручки страховой компании.

Думается, что с таким подходом при оценке действий страховщика согласиться нельзя, ибо не представляется возможным определить реально ту сумму выручки, из которой производятся периодические страховые выплаты, тем более, что их размеры, как правило, превышают размер самой выручки. В Законе же не содержится указания на то, что при выплате физическим лицам даже части сумм из выручки, предприятия, выплачивающие эти суммы, должны руководствоваться ч.2 ст.9 данного Закона. Кроме того, считать находящиеся в кассе компании деньги ее выручкой нет никаких оснований, ибо, как уже было отмечено выше, поступившие туда деньги являются страховыми взносами граждан, а не выручкой от оказания страховых услуг. Находящиеся в кассе деньги, исходя из смысла Закона, должны быть изначально реальной, а не потенциальной (несформированной) выручкой организации. Проиллюстрировать сказанное можно на примере торгового предприятия, которое, продавая товар гражданам, получает в кассу деньги, являющиеся именно выручкой от реализации продукции и ничем иным.

Таким образом, действия налоговой инспекции по взысканию со страховой компании пени до момента прекращения действия Инструкции N 8, по мнению автора настоящей статьи, есть основания признать неправомерными.

Но возможно ли доказать неправомерность действий ГНИ даже при наличии формально-юридических оснований?

Убедить в своей правоте арбитражный суд, а тем более налоговую инспекцию, сложно. Усугубляется это еще и тем, что у нас законодательно не закреплен принцип, согласно которому все сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика. Однако работа в этом направлении уже ведется и, вероятно, с принятием нового законодательного акта, регулирующего основы налогообложения в РФ, этот принцип получит наконец-таки нормативно-правовую регламентацию. В настоящее же время остается только полагаться на свои способности и умение отстаивать взгляды и позиции, которых ты придерживаешься. Как показывает практика, такие попытки бывают весьма успешны.


2. Август-сентябрь 1995 г.

В августе 1995 г. Федеральным законом РФ от 04.08.95 N 125-фз (вступил в силу с 08.08.95) была изменена редакция ст.9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", но никаких корректив в обязанности страховщика по перечислению в бюджет подоходного налога она не внесла. Более того, с точки зрения формально-юридического подхода вопрос о сроках перечисления в бюджет подоходного налога страховыми компаниями, осуществляющими свою деятельность по описанной схеме, остается открытым, поскольку нормы ст.9 Закона не предусматривают вышеуказанные источники выплаты гражданам денежных средств и соответственно сроки перечисления удерживаемых с них налогов. Говоря юридическим языком, такая неурегулированность называется законодательным пробелом, заполнить который решила Госналогслужба РФ по согласованию с Минфином РФ в форме расширительного толкования норм закона, что, безусловно, следует признать неправомерным. Тем не менее, думается, что практика пойдет по пути, очерченному фискальными органами. Прежде всего, имеется в виду ч.6 п.31 инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.95 N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (Инструкция вступила в силу с момента официального опубликования - с 7 сентября 1995 г., с этого же момента утратила силу Инструкция N 8), согласно которой в случае, если оплата труда производилась из средств, полученных в банке не на эти цели или не из выручки предприятия, а из других источников, удержанные в течение месяца суммы налога перечисляются не позднее дня, следующего за днем выплаты средств на оплату труда. Поэтому начиная с даты вступления в силу Инструкции N 35 страховая компания обязана была руководствоваться вышеизложенным порядком и на основании этого действия ГНИ полностью соответствуют указанной Инструкции.

Видимо, понимая всю тонкость ситуации, Госналогслужба РФ решила таким не совсем законным способом единолично разрешить проблему.

Поэтому если страховой компании все-таки удастся доказать в арбитражном суде неправомерность ч.6 п.31 Инструкции N 35 (предварительно, естественно, доказав правомерность своих действий, о чем говорилось выше при рассмотрении первого периода) ссылаясь, например, на п.2 ст.120 Конституции РФ, то действия налоговой инспекции по наложению финансовых санкций могут быть признаны незаконными, т.е. противоречащими нормам Закона. Но и в этом случае вопрос о порядке перечисления страховой компанией подоходного налога в бюджет, так же как и по первому периоду, останется открытым. Однако это обстоятельство не дает государственным органам права самим толковать Закон. Проблема может быть снята только на законодательном уровне, т.е. при внесении изменений в сам Закон.

М. Воронин

Выпуск 29, ноябрь 1995 г.




Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.