Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2007 г. N Ф09-1207/07-С4 Судом правомерно удовлетворено требование истца о признании незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, поскольку обществом были представлены все документы, необходимые для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 марта 2007 г. N Ф09-1207/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А50-14354/2006-Г21 Арбитражного суда Пермской области по заявлению открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское и технологическое бюро химического машиностроения" (далее - общество) к инспекции о признании незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение инспекции от 20.07.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, и обязать инспекцию принять решение о регистрации изменений, вносимых в устав общества, на основании ранее представленных документов.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции от 20.07.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, признано незаконным, суд обязал инспекцию зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы общества.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о правомерности уменьшения уставного капитала общества до 5478 руб. не соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах". По мнению заявителя кассационной жалобы, уменьшение уставного капитала общества до 5478 руб. 49 коп. произведено с нарушением п. 1 ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку на дату представления документов для государственной регистрации уставный капитал общества должен составлять не менее 100000 руб.; решение об отказе в государственной регистрации принято правильно, поскольку истцом для государственной регистрации изменений не были представлены документы, подтверждающие, что общество обязано было уменьшить уставный капитал на сумму выкупленных обществом и погашенных акций, представленная выписка из протокола от 21.04.2006 N 1/2006 годового общего собрания общества противоречит утверждениям истца о выкупе акций обществом у части акционеров, так как в список лиц, имеющих право на участие в голосовании, были включены все 100% акционеров.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение годового общего собрания акционеров общества от 21.04.2006 об уменьшении уставного капитала до 5478 руб. 49 коп. соответствует ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах", в выписке из протокола от 21.04.2006 указано о сокращении общего количества размещенных акций и о том, что в собрании приняли участие акционеры с количеством голосующих акций, составляющих 97% от общего числа голосующих акций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г. Перми от 05.04.1994 N 145п3 с размером уставного капитала 5682000 руб. (неденоминированных), разделенным на 1421 шт. привилегированных акций и 4261 шт. обыкновенных акций одинаковой номинальной стоимости - 1000 руб. (неденоминированных).

Из протокола от 16.08.2004 N 13 следует, что Советом директоров общества было принято решение об обязательном выкупе акций у части акционеров, голосовавших против принятия решения об одобрении крупной сделки, и предъявивших требования о выкупе у них акций на основании ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно выписке из протокола от 21.04.2006 N 1/2006 годовым общим собранием акционеров общества было принято решение об уменьшении уставного капитала общества на 203 руб. 51 коп. путем сокращения общего количества размещенных акций общества на 1650 шт. обыкновенных именных акций и 3078 шт. привилегированных именных акций, об утверждении изменений, вносимых в устав общества, о размере уставного капитала общества, составляющего после уменьшения 5478 руб. 49 коп. (деноминированных) и разделении его на 317925 обыкновенных именных акций и 103497 привилегированных именных акций общества номинальной стоимостью 1/75 руб. каждая.

Общество 13.07.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в связи с уменьшением уставного капитала до 5478 руб. 49 коп.

Решением инспекции от 20.07.2006 в государственной регистрации вышеназванных изменений, вносимых в устав общества, отказано на основании подп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" со ссылкой на то, что в нарушение ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах" размер уставного капитала общества в результате уменьшения составляет меньше 100000 руб. (минимального размера уставного капитала), изменения, вносимые в устав общества, в отношении уменьшения размера уставного капитала считаются непредставленными.

Полагая, что данное решение инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, считая, что представленные на регистрацию документы свидетельствуют о немотивированном уменьшении обществом уставного капитала ниже минимального его размера, выписка из протокола от 21.04.2006 N 1/2006 содержит сведения о том, что в список лиц, имеющих право на участие в голосовании на собрании, были включены все 100% акционеров, что противоречит утверждениям заявителя о выкупе им акций у акционеров и положениям п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал решение инспекции от 20.07.2006 незаконным, обязал инспекцию зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы общества, исходя из того, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, не имелось, обществом в порядке, предусмотренном подп. а п. 1 ст. 23 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", были представлены все документы, необходимые для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества; инспекция не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действовавшему на дату регистрации изменений, поскольку на момент государственной регистрации общества размер его уставного капитала соответствовал уровню, установленному действовавшим в тот период Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в регистрации допускается лишь в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, определенных настоящим Федеральным законом, и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно подп. б п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, заявление о государственной регистрации, в котором заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Имеющаяся в материалах дела расписка инспекции в получении документов подтверждает, что обществом для регистрации изменений, вносимых в устав общества, были представлены все документы согласно перечню, установленному подп. б п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": заявление уполномоченного лица, данные о размере уставного капитала, изменения, вносимые в устав, выписка из протокола годового общего собрания акционеров общества от 21.04.2006 N 1/2006, реестр отправления писем кредиторам, копия Вестника государственной регистрации от 10.05.2006 N 18(69) с сообщением о принятии решения об уменьшении уставного капитала.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконном уменьшении обществом уставного капитала до 5478 руб. отклоняется.

Согласно ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал. Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, - на дату государственной регистрации общества.

Таким образом, в случае, если в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" общество обязано уменьшить свой уставный капитал, размер уменьшенного уставного капитала не может быть меньше минимального размера уставного капитала, определенного на дату государственной регистрации общества.

Как следует из материалов дела, на дату государственной регистрации общества - 05.04.1994 - размер его уставного капитала (5682000 руб.) соответствовал уровню уставного капитала, установленному действовавшим в тот период Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 N 590, согласно которому уставной фонд акционерного общества не мог быть менее 500000 руб. (неденоминированных).

Статьями 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" определены основания и порядок осуществления акционерами права требования выкупа обществом принадлежащих им акций.

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции, выкупленные обществом в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 75 названного Закона (помимо случая реорганизации общества), поступают в распоряжение общества. Указанные акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Имеющийся в материалах дела протокол заседания Совета директоров общества от 16.08.2004 N 13 свидетельствует о том, что уменьшение уставного капитала произведено обществом во исполнение требований, установленных ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом обществом соблюдены требования, установленные п. 1 ст. 29 Федерального закона "Об акционерных обществах" о том, что в результате такого уменьшения размер уставного капитала не может быть меньше минимального размера уставного капитала, определенного на дату государственной регистрации общества (в данном случае - 500 руб. (деноминированных).

Если на момент государственной регистрации акционерного общества (при его создании) размер уставного капитала общества соответствовал уровню, установленному действовавшими в тот период правовыми актами, то при регистрации изменений, вносимых в устав общества, государственный орган, осуществляющий такую организацию, не вправе отказывать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, действовавшему на дату регистрации изменений (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выписка из протокола от 21.04.2006 N 1/2006 годового общего собрания общества противоречит утверждениям истца о выкупе акций обществом у части акционеров, так как в список лиц, имеющих право на участие в голосовании, были включены все 100% акционеров, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что из названной выписки следует, что в собрании принимали участие акционеры, обладающие в совокупности 413359 голосующими акциями общества, составляющими 97% от общего числа принадлежащих акционерам голосующих акций.

Названные доводы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А50-14354/2006-Г21 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.