Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2004 г. N Ф09-1056/04АК Решение налогового органа признано незаконным в части взыскания платы за пользование водными объектами, поскольку до оформления лицензии на водопользование юридическим лицам разрешается продолжать эту деятельность до выдачи лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым компетентным органом лицензирования, а также установлено, что деятельность истца не является безлицензионной и обществом приняты все зависящие от него меры для получения лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 марта 2004 г. N Ф09-1056/04АК

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Удмуртской Республике на решение от 08.12.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-393/03.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Элеконд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Удмуртской Республике от 30.09.03 N 12-17/111.

Решением от 08.12.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики требования удовлетворены частично. Ненормативный акт налогового органа признан незаконным в части взыскания платы за пользование водными объектами за 2002 год в сумме 225032 руб., пени, исчисленной исходя из ставки увеличенной в пять раз, штрафа в сумме 2253 руб. Размер штрафа по ст. 119 НК РФ уменьшен до 4000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Удмуртской Республике с судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 46 Постановления Правительства РФ от 03.04.97 N 383 "Об утверждении правил предоставления водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии" и на отсутствие заявления налогоплательщика на снижение налоговых санкций.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст. 276, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ОАО "Элеконд" (акт от 08.08.03 N 12-17/117) налоговым органом выявлено отсутствие у общества лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземной пресной воды в 2002 году и непредставление в налоговый орган деклараций по платежам за пользование водными объектами за январь, февраль, апрель, май 2002 года. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения от 30.09.03 N 12-17/111 о начислении 225032 руб. обязательных платежей за пользование водными объектами, 62833,07 руб. пеней, 4490 руб. штрафа по ст. 122 НК РФ, 31503 руб. штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из наличия смягчающих ответственность общества обстоятельств, а также из того, что ОАО "Элеконд" приняло все зависящие от него меры для получения лицензии.

Вывод суда подтверждается материалами дела, соответствует фактически установленным обстоятельствам, п. 46 Постановления Правительства РФ от 13.04.97 N 383 "Об утверждении правил предоставления водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", ст. 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами", согласно которым до оформления лицензии на водопользование юридическим лицам разрешается продолжать эту деятельность до выдачи лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Поскольку при установленных судом обстоятельствах деятельность ОАО "Элеконд" не является безлицензионной, заявленные требования в указанной части удовлетворены правомерно.

В соответствии со ст. 112, 114 НК РФ к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть отнесены такие обстоятельства, которые признаны судом таковыми. При этом при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уменьшение судом размера штрафа с учетом обстоятельств совершения налогового правонарушения не противоречит действующему налоговому законодательству.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.12.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-393/03 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Вывод суда подтверждается материалами дела, соответствует фактически установленным обстоятельствам, п. 46 Постановления Правительства РФ от 13.04.97 N 383 "Об утверждении правил предоставления водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии", ст. 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами", согласно которым до оформления лицензии на водопользование юридическим лицам разрешается продолжать эту деятельность до выдачи лицензии в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

...

В соответствии со ст. 112, 114 НК РФ к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть отнесены такие обстоятельства, которые признаны судом таковыми. При этом при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2004 г. N Ф09-1056/04АК


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника