Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2004 г. N Ф09-4877/04АК Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что обществом не были выполнены лицензионные требования, соблюдение которых является обязательным условием для осуществления фармацевтической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 ноября 2004 г. N Ф09-4877/04АК

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Витафарм" на решение от 17.06.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.08.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12128/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

От ООО "Витафарм" поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных ходатайств не поступило.

Прокуратура г. Салавата обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "Витафарм" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 17.06.04 г. (объявленным 10.06.04 г.) заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 30000 руб.

Постановлением от 09.08.04 г. (объявленным 06.08.04 г.) решение суда оставлено без изменения.

ООО "Витафарм" с принятыми судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом п. 3 ч. 1 ст. 49 ГК РФ, п. 82 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 12 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проверке деятельности ООО "Витафарм" прокуратурой г. Салавата установлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившимся в осуществлении фармацевтической деятельности без уведомления лицензирующего органа о месте осуществления данной деятельности.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 12.05.04 г. о возбуждении в отношении ООО "Витафарм" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и направлении настоящего дела для рассмотрения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что обществом не были выполнены лицензионные требования, соблюдение которых является обязательным условием для осуществления фармацевтической деятельности.

Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пп. "е" п. 5 Постановления Правительства РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 11.02.02 г. N 1355 деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта РФ, может осуществляться на территориях иных субъектов РФ при условии предварительного письменного уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов РФ о намерении осуществлять лицензируемую деятельность на территориях этих субъектов РФ, в котором указывается место осуществления лицензируемой деятельности на территории соответствующего субъекта РФ. Лицензирующий орган направляет (вручает) лицензиату расписку в получении уведомления с отметкой о дате приема.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Салаватский филиал ООО "Витафарм" осуществляет фармацевтическую деятельность по лицензии, выданной Департаментом здравоохранения г. Москвы, в г. Салават РБ по ул. Чапаева, 28 с 14.11.03 г. и по ул. Островского, 6 с 09.12.03 г. без уведомления лицензирующего органа РБ. Уведомление, направленное в Министерство здравоохранения РБ лишь 03.03.04 г., не было принято, поскольку в нем не указано конкретное место осуществления фармацевтической деятельности на территории РБ.

Согласно п. "а" ст. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.02 г. N 4894, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений, соответствующих санитарным правилам, а также оснащенных оборудованием, техническими средствами и приборами, необходимыми для осуществления лицензируемой деятельности.

Судом также установлено, что правоустанавливающие документы на помещения по адресам: г. Салават, ул. Чапаева, 28 и ул. Островского, 6 для осуществления лицензируемой деятельности, как и санитарно-эпидемиологическое заключение, у ООО "Витафарм" отсутствуют.

Таким образом, вывод суда об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не состоятельные, поскольку основываются на неверном толковании закона.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 17.06.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 09.08.04 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12128/04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 ноября 2004 г. N Ф09-4877/04АК


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника