Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2004 г. N Ф09-4802/04АК Поскольку при эксплуатации оборудования заявителем не были приняты все зависящие от него меры к предупреждению возгорания отходов, привлечение общества к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 ноября 2004 г. N Ф09-4802/04АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Нефтемаслозавод" на решение от 15.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5363/04.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Нефтемаслозавод" - Чекенева Т.Б. по доверенности от 04.11.04 г. N 01-01-19/54.

Представители административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводы составу суда не заявлены.

Отзыв "Государственной инспекции по охране окружающей среды Оренбургской области" на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Нефтемаслозавод" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2004 г. N 20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением суда от 15.07.2004 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2004 г. того же суда решение оставлено без изменения.

ОАО "Нефтемаслозавод" с судебными актами не согласно, просит в кассационной жалобе решение и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение ст. 1.5 КоАП РФ и неправильное применение ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", ст.ст. 11, 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2004 г. в 20 час. 30 мин. произошло возгорание отходов (нефтешламов), хранящихся в шламонакопителе ОАО "Нефтемаслозавод", расположенном в районе городской свалки ТБО.

Государственным учреждением "Государственная инспекция по охране окружающей среды Оренбургской области" по факту возгорания составлены акт от 28.04.-14.05.2004 г. N 16, протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды от 16.04.2004 г. N 27 и принято постановление от 16.04.2004 г. N 20 о привлечении ОАО "Нефтемаслозавод" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным и необоснованным, ОАО "Нефтемаслозавод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из правомерности оспариваемого постановления.

Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Нефтемаслозавод", в пользовании которого находится шламонакопитель допущено возгорание отходов нефтешламов, хранящихся в шламонакопителе, вследствие несоблюдения требований природоохранного законодательства о безопасном для окружающей среды содержании объекта промышленных отходов.

Указанные требования заключаются в запрещении сжигания на территории населенных пунктов отходов, загрязняющих атмосферный воздух, в проведении мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, в предупреждении аварий, связанных с обращением с отходами, и принятии неотложных мер по их ликвидации, а в случае прекращения эксплуатации объекта размещения отходов, в проведении мероприятий по рекультивации, и как следует из обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, данные требования природоохранного законодательства не выполнялись заявителем, что и привело к возгоранию отходов.

При эксплуатации шламонакопителя заявителем не были приняты все зависящие от него меры к предупреждению возгорания отходов, в связи с чем вывод судебных инстанций о виновном несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и правомерности привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не несет ответственности по содержанию шламонакопителя, в его действиях отсутствует вина, и нефтешламы, не относятся к категории пожароопасных отходов, судебными инстанциями исследованы в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 71, п. 6 ст. 210, ст. 211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.07.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2004 г. Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5363/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.