Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2004 г. N Ф09-4433/04АК Привлечение заявителя к административной ответственности за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники правомерно, поскольку общество в лице его директора не предприняло всех зависящих от него мер по обеспечению пункта приема лома цветных и черных металлов ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 октября 2004 г. N Ф09-4433/04АК

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Удмуртской Республике на решение от 01.07.2004 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-571/04.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Промтехинвест" Левченко Д.Н. по доверенности от 27.11.2003 г.

Представители Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Удмуртской Республике, надлежащих образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Промтехинвест" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Удмуртской Республике от 27.05.2004 г. N 72 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 01.07.2004 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Налоговая инспекция с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2004 г. Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Удмуртской Республике в ходе проведения проверки пункта приема лома цветных и черных металлов, принадлежащего ООО "Промтехинвест" и расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 11, установлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при приеме металлолома от населения. В ходе проверки составлены акт от 19.05.2004 г. N 746, протокол об административном правонарушении от 20.05.2004 г. N 83.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 27.05.2004 г. N 72, в соответствии с которым ООО "Промтехинвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "Промтехинвест" обратилось в суд.

Суд первой инстанции, установив факт неприменения контрольно-кассовой техники, удовлетворил заявленные требования, т.к. пришел к выводу о том, что согласно определению Верховного Суда РФ от 19.12.2002 г. N КАС 02-624 деятельность по приему от физических лиц металлолома не является оказанием услуг и при ее осуществлении не требуется применение контрольно-кассовой техники.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте приема лома цветных и черных металлов ООО "Промтехинвест" осуществлялись денежные расчеты при приеме металлолома от населения без применения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия. Согласно объяснениям бухгалтера-кассира Михайлюк С.В. наличные расчеты за лом черных и цветных металлов осуществлялись без применения контрольно-кассовой машины, на основании приемо-сдаточного акта выписывался приходно-кассовый ордер и выдавались денежные средства (л.д. 14).

Таким образом, ООО "Промтехинвест" в лице его директора не предприняло всех зависящих от него мер по обеспечению пункта приема лома цветных и черных металлов контрольно-кассовой техникой.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновное совершение ООО "Промтехинвест" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюден, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.07.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-571/04 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2004 г. N Ф09-4433/04АК


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника