Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2005 г. N Ф09-4785/05-С1 Удовлетворяя требования о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по приему лома и отходов черного металла с нарушением условий лицензирования, суды исходили из доказанности прокуратурой состава административного правонарушения, вменяемого обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф09-4785/05-С1

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-МК" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 17.06.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3402/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокуратура г. Кургана (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности по приему лома и отходов черного металла с нарушением условий лицензирования в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на малозначительность вменяемого административного правонарушения, а также на то, что данное правонарушение допущено по вине директора общества Стежкина М.А., и, следовательно, он должен быть привлечен к административной ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2005 прокуратурой проведена проверка исполнения обществом законодательства об обращении лома черных металлов, по результатам которой составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 16.05.2005, постановление от 25.05.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в которых зафиксирован факт нарушения п. 4 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369.

Данные нарушения влекут за собой ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности прокуратурой состава административного правонарушения, вменяемого обществу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности выполнение конкретных условий и требований обязательно.

В силу п. 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 N 553, соблюдение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, является одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом не обеспечено наличие на объекте по приему лома и отходов черных металлов, расположенном по адресу: г. Курган, пр. Конституции, д. 5, в доступном для обозрения месте данных о наименовании юридического лица, о распорядке его работы, о лице, ответственном за прием лома и отходов черных металлов, об условиях приема и цене на лом и отходы черных металлов.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на момент проверки 16.05.2005, обществом не оспаривается, а также полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оценка которым судами первой и апелляционной инстанций дана по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого является обоснованным вывод судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции, и им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную обществом платежным поручением от 21.09.2005 N 165, в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 17.06.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3402/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект-МК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проект-МК" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.09.2005 N 165 в сумме 1000 руб.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2005 г. N Ф09-4785/05-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника