Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф09-1693/07-С3 Доначисление предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, неправомерно, поскольку предприниматель обоснованно включил уплаченный транспортный налог в расходы при исчислении единого налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф09-1693/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006 по делу N А76-18059/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Зимецкий В.А. (доверенность от 10.01.2007 N 05-09/163).

Индивидуальный предприниматель Лойтерштейн Григорий Шимович (далее -предприниматель, налогоплательщик), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения инспекции от 16.06.2006 N 489, требования N 489 об уплате налога по состоянию на 16.06.2006. Кроме того, предприниматель просил обязать налоговый орган возвратить 5834 руб., уплаченных на основании требования инспекции N 489 об уплате налога по состоянию на 16.06.2006, 107 руб. 35 коп., взысканных на основании решения инспекции N 489 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, 1166 руб. 80 коп., взысканных на основании решения инспекции N 489 о взыскании налоговых санкций за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2006 (резолютивная часть от 11.10.2006) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, полагая правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности, поскольку плательщиком транспортного налога является физическое лицо, в связи с чем уплаченные им суммы транспортного налога не могут быть включены в затраты, связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2005 г. при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог).

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт проверки от 25.05.2006 N 1599 и принято решение от 16.06.2006 N 489, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 1166 руб. 80 коп., ему доначислен единый налог в сумме 5834 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 107 руб. 35 коп.

Основанием для доначисления единого налога, взыскания соответствующих сумм пени, штрафа за проверяемый период послужили выводы налогового органа о неполной уплате предпринимателем налога в связи с занижением налоговой базы на сумму 38890 руб. 35 коп.

По мнению инспекции, налогоплательщиком неправомерно включен в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по единому налогу, транспортный налог в сумме 38890 руб. 35 коп.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, руководствуясь подп. 22 п. 1 ст. 346 Кодекса, п. 2 ст. 346.16 Кодекса и исходя из правомерности включения налогоплательщиком транспортного налога в расходы при исчислении единого налога.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подп. 22 п. 1 статьи 346.16 Налогового кодекса

В силу ст. 346.12 Кодекса плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном порядке. При этом отнесение предпринимателей к плательщикам данного налога не ставится в зависимость от фактического осуществления ими предпринимательской деятельности и получения доходов.

Согласно ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения единого налога признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен ст. 346.16 Кодекса.

В подп. 22 п. 1 ст. 346.16 Кодекса указано, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, предприниматель является плательщиком единого налога. Объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности налогоплательщика является торговля транспортными средствами.

Таким образом, понесенные предпринимателем расходы в виде уплаты транспортного налога связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода (реализация транспортных средств), экономически обоснованы и документально подтверждены, то есть отвечают критериям, указанным в ст. 252 Кодекса.

Доказательств иного инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности включения предпринимателем уплаченного транспортного налога в расходы при исчислении единого налога основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2006 по делу N А76-18059/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.