Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2005 г. N Ф09-996/05АК Требование истца о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц, пеней судом удовлетворено обоснованно, поскольку филиалом общества не осуществлялась торговая деятельность и выплаты материальной помощи не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 марта 2005 г. N Ф09-996/05АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Чайковскому Пермской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.12.2004 по делу N А50-45785/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пермтрансгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.08.2004 N 76 в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2463 руб. 20 коп., начисления пеней по сбору за право торговли в сумме 5971 руб. 65 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 12316 руб., пеней в сумме 2593 руб. 05 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", решений Чайковской городской думы от 28.11.2001 N 257, от 27.11.2002 N 166, п. 7 ст. 3, ст. 11, п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки филиала общества - Чайковского линейного производственного управления магистрального газопровода - составлен акт от 12.07.2004 N 116 и принято решение от 09.08.2004 N 76 о привлечении общества к ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2463 руб. 20 коп., начислении налога на доходы физических лиц в сумме 12316 руб., пеней в сумме 2593 руб. 05 коп., пеней за несвоевременную уплату сбора на право торговли за 2002 г. в сумме 5971 руб. 65 коп.

Признавая недействительным решение инспекции в указанной части, арбитражный суд пришел к выводам о том, что общество в лице филиала, расположенного в г. Чайковский, не является плательщиком сбора за право торговли, а также о неправомерном начислении налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Уплата сбора за право торговли предусмотрена ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", решениями Чайковской городской Думы от 28.11.2001 N 257 (на 2002 г.), от 27.11.2002 N 166 (на 2003 г.) "Об утверждении Положения о налогообложении".

Согласно п. 5.1.1, 5.1.2 указанных Положений объектом налогообложения сбором является право на торговлю на территории муниципального образования - г. Чайковского, плательщиками сбора являются организации, филиалы и иные обособленные подразделения организаций, осуществляющие торговую деятельность (розничную, оптовую) на территории муниципального образования.

Судом на основании материалов дела, исследованных в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что филиалом общества, расположенным в г. Чайковском в 2002-2003 гг. не осуществлялась торговая деятельность (производились вывоз и утилизация собственных отходов, полученных от производства, обеспечение подрядчиков на основании гражданско-правовых договоров материалами и топливом), поэтому начисление пеней за несвоевременную уплату сбора за право торговли необоснованно.

В соответствии с п. 8 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Понятие "член семьи", подлежащее применению в налоговом законодательстве на основании ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, содержится в ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации: к членам семьи относятся супруги, родители и дети. При этом не предусмотрено ограничение, позволяющее отнести к членам семьи родителей только одного супруга.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в 2003 г. на основании подп. 5 п. 5.1.11 Коллективного договора общества на 2002-2003 гг. производились выплаты работникам в виде материальной помощи в размере четырехкратной минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда основного производства в связи со смертью членов семьи - родителей супругов. С учетом вышеуказанных норм права, а также п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации суд сделал обоснованный вывод о том, что такие выплаты не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, соответственно, оспариваемое решение инспекции в части начисления данного налога, пеней и штрафа, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконно.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.12.2004 по делу N А50-45785/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области - без удовлетворения.