Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2005 г. N Ф09-751/04ГК Суд взыскал задолженность за поставленный товар с третьего лица, поскольку при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения-ответчика несет собственник имущества (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 апреля 2005 г. N Ф09-751/04ГК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 7031/05 настоящее постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2004 г. N Ф09-751/04ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 09.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9327/03.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Руденко Б.Ю., юрисконсульт (доверенность от 01.04.2003 г.);

УФК по Челябинской области - Скобычкина Н.Р. - главный специалист юридического отдела, доверенность от 27.01.2005 г. N 08-04-2/352.

ЗАО "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов, Удмуртскому территориальному управлению Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов, Государственному управляющему федеральным государственным имущественным комплексом "Игринский лесопромышленный комбинат" Поробову А.В. о взыскании 371425 руб. 45 коп. задолженности за поставленный по договору от 18.02.2003 г. N 01/023-03-П топочный мазут.

Определением от 30.07.2003 г. в качестве ответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации; в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Агентство по делам Федеральных государственных имущественных комплексов, Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов, Государственный управляющий федеральным государственным имущественным комплексом "Игринский лесопромышленный комбинат" Поробов А.В.

Определением от 17.10.2003 г. в качестве второго ответчика по делу привлечено Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов.

Решением от 09.09.2004 г. взыскано с Удмуртского территориального управления Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов в пользу ЗАО "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест", а в случае отсутствия средств и имущества, приобретенного за счет собственной прибыли, субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета Российской Федерации 319601 руб. 37 коп. долга. В отношении 51824 руб. 08 коп. требование оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм ст.ст. 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом, во исполнение условий договора от 18.02.2003 г. N 01/023-03-П ЗАО "Внешнеэкономическая группа "ПромИнвест" поставило Российской Федерации в лице государственного управляющего Федеральным государственным имущественным комплексом "Игринский лесопромышленный комбинат" (Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов) мазут топочный М-100.

Устав Удмуртского территориального управления Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов свидетельствует о том, что данная организация является государственным учреждением, которое осуществляет заключение и исполнение договоров по обеспечению деятельности федеральных государственных имущественных комплексов с федеральными органами исполнительной власти, субъектами федерации, муниципальными образованиями, организациями и гражданами. Управление не наделено имуществом, собственником которого является Удмуртская Республика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества (п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Удмуртское территориальное управление Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов в нарушение ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнило обязательство по оплате поставленного товара, иск удовлетворен судом правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку взыскание субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации долга в случае отсутствия средств и имущества у Удмуртского территориального управления Агентства по делам Федеральных государственных имущественных комплексов не противоречит указанным нормам.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.09.2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 г. Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9327/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.