Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2004 г. N А60-7223/2004-С1 Поскольку материалами дела подтверждается наличие препятствий со стороны ответчика к подключению нового санузла, построенного истцом на своих площадях, к существующим стоякам канализации, холодной и горячей воды, то есть нарушение нормальной хозяйственной эксплуатации помещения в соответствии с целями для которых они были приобретены, суд правомерно удовлетворил исковые требования об установлении сервитута (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Свердловской области
от 8 июля 2004 г. N А60-7223/2004-С1

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола помощником судьи, при участии:

от истца: Кремлев Ю.А. - адвокат, доверенность N 15/6 от 28.02.03., удостоверение N 1247 от 28.02.03, Хачин В.И. - ген.директор. протокол от 16.11.98;

от ответчика: Пермякова С.Г. - юрисконсульт, доверенность N 42 от 14.04.04.

Рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Средуралэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2004 г. по делу N А60-7223/2004-С1 по иску ООО фирма "Уралмонтаж-СВ" к ЗАО "Средуралэлектромонтаж" об установлении сервитута.

ООО фирма "Уралмонтаж-СВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Средуралэлектромонтаж" об установлении сервитута (право ограниченного пользования) помещением туалета, расположенного на 3 этаже блока "А" в здании по пр. Ленина 24/8 г. Екатеринбург, для обеспечения прокладки трубопроводов канализации, горячей, холодной воды и их эксплуатации на время существования санузла истца.

Решением от 18.05.2004 г. иск удовлетворен.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ЗАО "Средуралэлектромонтаж", которое с решением не согласно, просит его отменить, в иске отказать, поскольку считает, что истец и ответчик не являются собственниками спорных помещений, кроме того судом не предоставлено время на заключение мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24.01.2002 г. N 66 АВ 535034 истец является собственником нежилых помещений общей площадью 242,3 кв.м на четвертом этажа блока "В" в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24/8, приобретенных им по договорам купли-продажи у ОАО ВНИПИ "Тяжпромэлектропроект".

При этом ООО фирма "Уралмонтаж-СВ" просит установить сервитут (право ограниченного пользования) помещением туалета, расположенного на 3 этаже блока "А" в здании по пр. Ленина 24/8 г. Екатеринбург, принадлежащих ответчику на праве собственности, для обеспечения прокладки трубопроводов канализации, горячей, холодной воды и их эксплуатации на время существования санузла истца.

В соответствии со ст. 274 Гражданского Кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода, проезда через соседний участок, прокладка и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут обеспечены без установления сервитута.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие препятствий со стороны ответчика к подключению нового санузла, построенного истцом на своих площадях, к существующим стоякам канализации, холодной и горячей воды, то есть нарушение нормальной хозяйственной эксплуатации помещения в соответствии с целями для которых они были приобретены, истец правомерно заявил требование об установлении сервитута, которое подлежит удовлетворению на основании ст. 274 Гражданского Кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт нахождения нового санузла в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности, судом отклоняется, поскольку противоречит техническому плану нежилых помещений общей площадью 242,3 кв.м на четвертом этажа блока "В" в здании по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24/8, заверенному Бюро технической инвентаризации.

Кроме того указанные обстоятельства, в том числе и возможность подключения нового санузла и получение истцом соответствующих согласований, установлены решением суда от 02.09.02 по делу N А60-13243/02-С1, постановлением апелляционной инстанции от 28.10.02, постановлением кассационной инстанции от 05.02.03 N Ф09-108/03ГК.

Ссылка ответчика на то, что ЗАО "Средуралэлектромонтаж" не является собственником помещений, в отношении которых истец просит установить сервитут, так как собственником значится ООО "Средуралэлектромонтаж", судом во внимание не принимается в связи с тем, что ЗАО "Средуралэлектромонтаж" является правопреемником ООО "Средуралэлектромонтаж", и к нему в силу п. 5 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ на основании передаточного акта перешли все права и обязанности ООО "Средуралэлектромонтаж", в том числе и право собственности на спорное помещение.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции сторонам не было предоставлено время для заключения мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом намерение заключить мировое соглашение не высказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 18.05.04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.