Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2006 г. N Ф09-6984/06-С2 Признавая недействительным отказ инспекции в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, суды исходили из неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом было подтверждено право на возмещение из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 августа 2006 г. N Ф09-6984/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5541/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ефременко Д.А. (доверенность от 19.09.2005 N 68).

Представители закрытого акционерного общества "Интермаш и К" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным поставкам в сумме 78803 руб. за июль 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2006 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.20006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по НДС за июль 2005 г. с применением налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), представленных обществом, инспекция вынесла решение от 22.11.2005 N 44, которым налогоплательщику отказано в праве применения указанной ставки налога и налоговых вычетах.

Основанием для вынесения указанного решения послужило представление обществом коносамента и поручения на отгрузку, содержащих различные сведения о грузополучателе, судне, которым осуществлялась перевозка экспортируемой продукции. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что налогоплательщиком не выполнены условия ст. 165 Кодекса о подтверждении обоснованности применения ставки налога 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Признавая недействительным отказ инспекции в возмещении из бюджета НДС, суды исходили из неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом было подтверждено право на возмещение из бюджета НДС.

Такой вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст. 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса и соблюдении требований ст. 171, 172 Кодекса.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам товаров подтверждены. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе поручение на отгрузку с внесенными в него изменениями относительно судна, которым осуществлялась перевозка экспортируемой продукции, коносамент, ответ Балтийской таможни, грузовую таможенную декларацию, установили, что товар фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поступление валютной выручки и представление иных документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (контракт с иностранным лицом), инспекцией не оспариваются, а действия налогоплательщика в рамках рассматриваемой поставки являются добросовестными, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения обществом ставки налога 0 процентов и возмещения из бюджета НДС в сумме 78803 руб. за июль 2005 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5541/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Подпунктом 1 п.1 ст.164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров на экспорт при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговый орган отказал обществу в применении ставки НДС 0% и налоговых вычетов по экспортной сделке, поскольку коносамент и поручение на отгрузку содержат различные сведения о грузополучателе и судне, которым осуществлялась перевозка экспортируемой продукции.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что общество доказало свое право на применение ставки НДС 0% по экспортной сделке и налоговых вычетов.

Согласно ст.164 НК РФ при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст.176 НК РФ при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, и соблюдении требований ст.ст.171,172 НК РФ.

Суд отметил, что материалами дела подтвержден факт уплаты обществом НДС поставщикам товаров.

Кроме того, проанализировав поручение на отгрузку с внесенными в него изменениями относительно судна, которым осуществлялась перевозка экспортируемой продукции, коносамент, ответ таможни, ГТД, суд установил, что товар фактически вывезен за пределы таможенной территории РФ.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что поступление валютной выручки и представление иных документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, налоговый орган не оспаривает, а действия общества являются добросовестными, суд указал на наличие правовых оснований для применения обществом ставки НДС 0% и возмещения налога из бюджета.

Суд поддержал позицию общества, решение и постановление по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.