Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2003 г. N Ф09-3256/03АК Привлечение общества к ответственности за то, что оно, являясь таможенным брокером, продекларировало таможне по грузовой таможенной декларации в режиме "экспорт товаров" химические кислоты, принадлежащие акционерному обществу, однако лицензию Минэкономразвития России на вывоз указанных товаров таможенному органу не представило, неправомерно, поскольку событие таможенного правонарушения нельзя считать установленным, а также обстоятельства данного дела содержат неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица, поскольку товар лицензированию не подлежал и не требовал особого режима экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 октября 2003 г. N Ф09-3256/03АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" на решение от 29.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10481/03 по заявлению о признании незаконным постановления таможенного органа.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Иванов Д.Г. - юрист, дов. от 29.01.2003;

от заинтересованного лица: Смирнов С.П. - вед. тамож. инспектор, дов. от 08.01.2003.

Представителям сторон права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств от сторон не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 25.12.2002 N 10502000-415/2002 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 29.05.2003 Арбитражного суда Свердловской области заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил постановление Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении от 25.12.2002 N 10502000-415/2002 как несоответствующее ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.06.2003 решение оставлено без изменения.

Екатеринбургская таможня просит в кассационной жалобе решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судом ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 18, ст.ст. 21, 98, 168, 172, 159 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, ст. 28 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановления Правительства РФ от 03.08.1996 N 930, постановления Правительства РФ от 16.03.1996 N 278.

Таможенный орган полагает, что в силу указанных правовых актов заявитель правомерно привлечен к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, т.к., являясь таможенным брокером, осуществил вывоз подлежащих лицензированию товаров без лицензии, о необходимости представления которой знал.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Екатеринбургской таможни от 25.12.2002 N 10502000-415/2002 ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, т.е. в сумме 30000 руб.

Основанием для привлечения заявителя к вышеуказанной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от 11.12.2002 N 10502000-415/2002 и другие материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал", являясь таможенным брокером, продекларировало Екатеринбургской таможне по грузовой таможенной декларации N 10502070/300802/0002863 в режиме "экспорт товаров" серную и соляную кислоты, принадлежащие ОАО "Уральский завод химических реактивов", однако лицензию Минэкономразвития России на вывоз указанных товаров таможенному органу не представило.

Разрешив спор, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ, т.к. вина заявителя во вменяемом ему правонарушении не установлена, а принадлежность продекларированного товара к лицензируемым товарам не доказана.

Согласно ст.ст. 16.3, 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит наряду с другим установление: факта вывоза из Российской Федерации товаров с несоблюдением мер по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами, а также других запретов и ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами РФ, субъекта данного правонарушения и его вины.

При этом в силу ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ субъект данного правонарушения будет признан виновным лишь в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения вышеуказанных мер, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено по материалам дела, что ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал", приняв на себя обязанности таможенного брокера по договору от 06.06.2002 N 10500/0036/1/02-006, заключенному с ОАО "Уральский завод химических реактивов", продекларировало Eкатеринбургской таможне в режиме "экспорт товаров" по ГТД N 10502070/300802/0002863 товары, в том числе стандарт титр соляной кислоты 50 упаковок и стандарт титр серной кислоты 150 упаковок (код по ТНВЭД 3822000000).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 N 278 "О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ", постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 N 930 "Об утверждении номенклатуры наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется порядок ввоза в РФ и вывоза из РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.03.1996 N 278, а также квот на ввоз (вывоз) наркотических средств" подлежат лицензированию Минэкономразвития РФ серная и соляная кислоты.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие однозначно, что стандарт титр соляной кислоты и стандарт титр серной кислоты аналогичны соляной кислоте и серной кислоте, и, напротив, в деле имеется заключение эксперта Уральского таможенного управления от 27.11.2002 N 57-10/135, согласно выводам которого стандарт титры серной и соляной кислот являются качественно другим товаром, чем просто серная и соляная кислоты, событие таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, нельзя считать установленным.

Кроме того, нельзя считать установленной вину ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал", т.к. обстоятельства данного дела, как указано выше, содержат неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Также подлежит учету и то обстоятельство, что ООО "С.В.Т.С.-Брокер-Урал" при оформлении упомянутой ГТД использовало программу декларирования "Феанор", разработанную ООО "Софт-Ленд", являющимся официальным разработчиком программы для таможенных органов, в соответствии с которой вышеуказанный товар лицензированию не подлежал и не требовал особого режима экспорта.

Учитывая изложенное, доводы заинтересованного лица подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10481/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.