Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2005 г. N Ф09-1898/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным бездействия должностных лиц налоговой инспекции, выразившегося в отказе предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения, поскольку доказательства, на которые ссылается инспекция, не отвечают критериям относимости и допустимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2005 г. N Ф09-1898/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение от 29.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35997/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ржанникова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в отказе в применении упрощенной системы налогообложения.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2004 требования индивидуального предпринимателя Ржанниковой О.Н. удовлетворены полностью.

Постановлением суда апелляционной от 26.01.2005 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении предпринимателем упрощенной системы налогообложения послужила позиция налогового органа, выразившаяся в невозможности применения указанного специального режима повторно зарегистрировавшимися предпринимателями.

Удовлетворяя требование предпринимателя, суд обеих инстанций исходил из п. 1 ст. 346.13, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку такими доказательствами в силу ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации являются заявление предпринимателя о постановке на учет и заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, то иные доказательства (заявление об аннулировании свидетельства о государственной регистрации, запись об исключении из государственного реестра, свидетельство о государственной регистрации) не отвечают критериям относимости и допустимости.

Поэтому суд обеих инстанций в соответствии с п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не включил в предмет доказывания такие доказательства.

Ссылка налогового органа на несправедливость судебного решения в связи с тем, что предприниматель, воспользовавшись отсутствием запрета на повторную регистрацию, фактически в упрощенном порядке перешел с общей системы налогообложения на специальный налоговый режим судом кассационной инстанции не принимается, т.к. заявитель не учитывает при этом положения п. 1, 7 ст. 3, п. 2 ст.ст. 21, 22 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 29.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35997/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.