Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2005 г. N Ф09-3377/04-С4 Решение суда о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц отменено, поскольку заявитель предъявляет требования к редакции, не вносившей запись в реестр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2005 г. N Ф09-3377/04-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2004 г. N Ф09-3377/04ГК


Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного предприятия Республики Башкортостан "Редакция журнала "Аманат" (далее - редакция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2005 г. по делу N А07-6574/04-А-РМФ/ДГА по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) к редакции о признании недействительной регистрации редакции, третьи лица: Министерство печати и массовой информации Республики Башкортостан (далее - министерство печати), Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительство Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шайхутдинова Г.Б. (доверенность от 11.01.2005 г. N 004-00/222);

министерства печати - Хисмаева Р.Х. (доверенность от 29.10.2004 г. N 01-812).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.01.2004 г. N 2040204112793 об изменении наименования и местонахождения юридического лица государственного учреждения "Редакция журнала "Аманат".

Решением суда первой инстанции от 05.03.2005 г. требования инспекции удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, редакция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что требование, определенное пп. 16 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, предъявлено налоговым органом к редакции неправомерно, проведенная реорганизация не нарушает чьих-либо прав, а также законодательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.07.2003 г. N 193 "Об отнесении некоторых редакций средств массовой информации и предприятий полиграфии к ведению Министерства печати и массовой информации Республики Башкортостан" Государственное учреждение "Редакция журнала "Аманат" преобразовано в Казенное предприятие "Редакция журнала "Аманат". Новая редакция устава редакции была утверждена 30.09.2003 г. Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Уфы 20.01.2004 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В связи со сменой местонахождения предприятие было поставлено на учет в Инспекции МНС России по Советскому району г. Уфы.

Полагая, что государственная регистрация редакции является недействительной, указывая, что преобразование государственного учреждения в казенное предприятие противоречит требованиям п. 2 ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон "О некоммерческих организациях"), инспекция просит признать указанную регистрацию недействительной.

Ответчик и третьи лица считают, что требования налогового органа неправомерны и подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал государственную регистрацию предприятия недействительной, как не соответствующую требованиям ст.ст. 16, 17 Закона "О некоммерческих организациях".

Между тем из содержания ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Такие же положения содержит ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: его несоответствие закону и нарушение им гражданских интересов и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что государственное учреждение "Редакция журнала "Аманат" преобразовано в казенное предприятие "Редакция журнала "Аманат" с нарушением п. 2 ст. 17 Закона "О некоммерческих организациях", которой введено ограничение на преобразование учреждения.

Однако материалами дела не подтвержден факт нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц при внесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Заявителем по данному делу является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти - МНС России. Органом, совершившим оспариваемые действия, является также МНС России. Между тем, заявитель предъявляет требования к редакции, не вносившей запись в реестр.

При таких обстоятельствах и с учетом предмета заявленных в порядке, предусмотренном ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований, а также того, что требования в порядке, установленном ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись, оснований для удовлетворения заявления инспекции не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2005 г. по делу N А07-6574/04-А-РМФ/ДГА отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Уфы о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ - отказать.



Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2005 г. N Ф09-3377/04-С4


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.