Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2006 г. N Ф09-4404/05-С4 Судом частично удовлетворено требование истца о взыскании ущерба и арендной платы по договору аренды нежилого помещения, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 января 2006 г. N Ф09-4404/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стерлитамакский молочный комбинат" (далее - ОАО "Стерлитамакский молочный комбинат") на постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 1242/А07-10602/05-Г-АЛЛ по иску открытого акционерного общества "Уфимская трикотажная фабрика" (далее - ОАО "Уфимская трикотажная фабрика") к ОАО "Стерлитамакский молочный комбинат" о взыскании 338383 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Стерлитамакский молочный комбинат" - Алексеева О.В. (доверенность от 12.01.2006 N 05/06.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

ОАО "Уфимская трикотажная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Стерлитамакский молочный комбинат" о взыскании 338383 руб., в том числе: 327201 руб. причиненного ущерба и 11182 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 21 на 1 этаже производственного корпуса, общей площадью 96,425 кв.м., на основании ст. 309, 450, 614, 622, 623, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения истец заявил об изменении суммы иска и просил взыскать с ответчика 298803 руб. сумму ущерба.

Решением от 14.07.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение отменено, взыскано с ОАО "Стерлитамакский молочный комбинат" в пользу ОАО "Уфимская трикотажная фабрика" 158032 руб. 45 коп. ущерба. В остальной части в иске отказано.

ОАО "Стерлитамакский молочный комбинат" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 15, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Уфимская трикотажная фабрика" (арендодатель) и ОАО "Стерлитамакский молочный комбинат" (арендатор) заключен договор от 24.02.2003 N 43 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 21 на 1 этаже производственного корпуса, общей площадью 96,425 кв.м. В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанного договора арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору изолированные нежилые помещения, в которых имеется действующая система электроснабжения, отопления, горячая и холодная вода, канализация, сигнализация, телефон. Помещение пригодно для эксплуатации по назначению. Пунктом 4.1 установлен срок аренды с 01.03.2003 по 28.02.2004.

Из материалов дела усматривается, что между этими же сторонами заключен договор от 17.02.2004 N 8/81 субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Уфа, ул. Менделеева, 21, общей площадью 98 кв.м. Срок аренды договора от 17.02.2004 установлен с 01.03.2004 по 25.02.2005.

Дополнительным соглашением от 24.02.2003 к договору аренды от 24.02.2003 N 43 стороны договорились о том, что стоимость строительных работ по капитальному ремонту, указанная в смете и утвержденная арендодателем в сумме 327201 руб. 40 коп. подлежит зачету в счет арендной платы.

Во исполнение условий договора аренды (п. 2.2.17 договора от 24.02.2003 N 43) арендатор выполнил ремонтные работы на сумму 327201 руб. 40 коп. по смете, которые приняты арендатором.

При освобождении арендуемого помещения, без уведомления арендодателя, арендатор демонтировал и вывез электрооборудование, сантехнику, двери, окна, навесные потолки и полы, что подтверждается протоколом осмотра от 10.02.2005.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков причиненных незаконными действиями последнего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя требование о взыскании ущерба в сумме 158032 руб. 45 коп., суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание документальное подтверждение размера понесенных затрат и обоснованно указал о нарушении ответчиком условий договора о том, что при расторжении договора все произведенные в арендуемом помещении перестройки, переделки, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда для конструкций помещения, передаются арендодателю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Стерлитамакский молочный комбинат" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 1242/А07-10602/05-Г-АЛЛ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.