Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2005 г. N Ф09-4295/05-С1 Судом правомерно удовлетворено требование истца о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензирования, поскольку доказан состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 сентября 2005 г. N Ф09-4295/05-С1

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Ойл" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 27.06.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18110/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий лицензирования, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.06.2005 г. заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 г. решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность вменяемого административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества, по результатам которой составлены акт от 07.06.2005 г. N 02/1389 и протокол об административном правонарушений от 07.06.2005 г. N 01-05-41п, в которых зафиксированы факты нарушения п. 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. N 27 "Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров" (далее - Положение). Данные нарушения влекут за собой ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности управлением состава административного правонарушения вменяемого обществу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" при осуществлении лицензируемого вида деятельности, выполнение конкретных условий и требований обязательно.

Согласно п. 2.1 Положения одной из основных задач организаций и водителей - предпринимателей является обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии.

В силу п. 4.3 Положения организации обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество имеет лицензию серии В А N 027092, регистрационный N АСС-02-01112140, от 19.03.2004 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек.

В путевых листах от 14.05.2005 г. N 1012, от 28.05.2005 г. N 05-28-430 отсутствует отметка "Автобус технически исправен, выезд разрешен" В путевых листах от 28.05.2005 г. NN 0528-427, 05-28-430, 1023 отсутствует отметка о техническом состоянии автобусов при возвращении к месту стоянки.

Факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на момент проверки 07.06.2005 г., обществом не оспаривается, а также полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оценка которым судами первой и апелляционной инстанций дана по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого является обоснованным вывод судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Довод общества, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что транспортное средство было задержано сотрудником Управления в момент направления его для прохождения предрейсового осмотра у механика, подробно рассмотрен судами первой и апелляционной инстанции, и ему дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 27.06.2005 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18110/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Ойл" - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2005 г. N Ф09-4295/05-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника