Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2005 г. N Ф09-127/05ГК Установив, что ответчик произвел расчет действительной стоимости долей истцов в соответствии с требованиями закона, суд правомерно взыскал с общества в пользу истцов действительную стоимость их долей исходя из расчета, представленного ответчиком (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 февраля 2005 г. N Ф09-127/05ГК

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 5261/05 настоящее постановление отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2007 г. N Ф09-97/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Казаковой Алевтины Николаевны на решение 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10328/2004 по иску Петашук С.И., Казаковой А.Н., Половникова А.M. к ООО "Альянс-М" об обязании общества выдать долю.

В судебном заседании присутствовали представители ответчика - Гаевская Н.А., адвокат по доверенности от 04.01.2005, Горюнова О.В., адвокат по доверенности от 04.01.2005.

Истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Петашук С.И., Казакова А.Н., Половников А.M. обратились в Арбитражный суд Пермской области с иском об обязании ООО "Альянс-М" выплатить им действительную стоимость долей в уставном капитале общества в размере: Петашук С.И. - 1300980 руб., Казаковой А.Н. - 1334715 руб., Половникову А.M. - 1325914 руб. (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 06.09.2004 иск удовлетворен частично, с ООО "Альянс-М" в пользу Петашук С.И. взыскано 108658 руб., в пользу Казаковой А.Н. - 111457 руб., в пользу Половникова А.M. - 110740 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.04 решение оставлено без изменения.

Казакова А.Н. с судебными актами в части отказа в иске не согласна, просит их в обжалуемой части отменить и передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", неприменение ст. 7 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 654,1 кв.м, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 13.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, Петашук С.И., Казакова А.Н., Половников А.M., являясь участниками ООО "Альянс-М" с долями в уставном капитале общества в размере 8,87%, 9,1%, 9,04% соответственно, 27.05.2003 подали заявление о выходе из состава участников ООО "Альянс-М" с выделением доли в имуществе общества в натуре, а именно: нежилого помещения общей площадью 176,67 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 13.

В связи с отказом ответчика выдать стоимость доли в натуре (нежилое помещение площадью 176,67 кв.м), и несогласием с получением действительной стоимости доли, определенной ООО "Альянс-М", истцы обратились в суд с настоящим иском, изменив в ходе судебного заседания предмет иска на обязание ответчика выплатить им действительную стоимость их долей в размере Петашук С.И. - 1300980 руб., Казаковой А.Н. - 1334715 руб., Половникову А.M. - 1325914 руб.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В силу ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Установив, что ответчик - ООО "Альянс-М", произвел расчет действительной стоимости долей истцов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона и Порядка оценки стоимости чистых активов акционерного общества, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ и ФКЦБ РФ N 10н, 03-6/пз от 29.01.2003, действие которого распространяется и на общества с ограниченной ответственностью, суд правомерно взыскал с ООО "Альянс-М" в пользу Петашук С.И. 108658 руб., в пользу Казаковой А.Н. - 111457 руб., в пользу Половникова А.M. - 110740 руб., исходя из расчета действительной стоимости долей истцов, представленного ООО "Альянс-М" (л.д. 91).

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение и постановление законны, обоснованны и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10328/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Казаковой Алевтины Николаевны, проживающей по адресу: г. Пермь, Уральская, д. 49, кв. 17, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.