Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2001 г. N Ф09-854/01АК Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления деятельности медицинской лицензии не противоречат положениям ФЗ "О лицензировании", которые предусматривают возможность приостановления действия лицензии в случае наличия нарушений, способствующих нанесению ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 мая 2001 г. N Ф09-854/01АК

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской областной комиссии по лицензированию и аккредитации в здравоохранении на постановление апелляционной инстанции от 19.02.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13679/00 по иску предпринимателя Аржанникова И.Н. о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Аржанников И.Н. - предприниматель по свид. N 545 от 16.09.96;

ответчика - Бурдина Г.Ж. - по доверенности N 199 от 19.02.01.

Права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.

 

Предприниматель Аржанников И.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения Свердловской областной комиссии по лицензированию и аккредитации в здравоохранении N 10 от 27.04.2000.

Решением от 21.12.2000 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.01 решение отменено, исковые требования удовлетворены и оспариваемое решение признано недействительным.

Свердловская областная комиссия по лицензированию и аккредитации (ЛАКЗО) в здравоохранении с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, отмечая его необоснованность и неправильное толкование п.3 ст.13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.5 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан", приказа МЗ РФ N 294 от 30.10.95.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационную жалобу следует удовлетворить, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для приостановления действия лицензии и вынесении предупреждения психотерапевту Аржанникову И.Н. явилось обнаружение контролирующим органом (ЛАКЗО) отсутствие: осуществления лицензируемым видом деятельности по заявленному им адресу; информации о приеме больных (акт от 29.03.2000 - л.д.54) и наличие сведений о нарушении им условий лицензии (лечение больных наркоманией) решения N 10 от 27.04.2000 л.д.6.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из наличия определенных в законодательстве условий для принятия решения о приостановлении лицензии на оказание медицинской деятельности.

Напротив, отменяя решение и удовлетворяя иск предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности контролирующим органом факта нарушений.

Данный вывод является неправильным.

Материалами дела установлено, что на момент проверки сторонами было согласовано место осуществления истцом его медицинской деятельности - г.К-Уральский, Ленина, 7, здание спортивного комплекса "Олимп", а деятельность в это время по согласованному адресу истцом не осуществлялась, что сторонами не оспаривалось.

В связи с отмеченным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления деятельности медицинской лицензии не противоречат ст.13 ФЗ "О лицензировании", которая предусматривает возможность приостановления действия лицензии в случае наличия нарушений, способствующих нанесению ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан.

Кроме того, выданная истцу лицензия (л.д.9) предусматривала ограничение по больным наркоманией и хроническим алкоголизмом, что накладывает на контролирующий орган дополнительные обязанности по контролю за деятельностью психотерапевта Аржанникова И.Н. с целью предотвращения нанесения ущерба здоровью окружающих граждан, а также пациентов, больных наркоманией и алкоголизмом.

Ссылка истца на временное отсутствие какой-либо предпринимательской деятельности судом кассационной инстанции во внимание не принимается, т.к. не подтверждена им надлежащими документами (журнал приема больных, заявление в налоговую инспекцию о приостановлении предпринимательской деятельности, книга учета доходов и расходов и т.д.).

Недействительность договора аренды само по себе при отсутствии приведения сторон в первоначальное положение не влияет на существо данного спора.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

 

Постановление апелляционной инстанции от 19.02.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-13679/00 отменить, решение от 21.12.2000 того же суда оставить в силе.

Взыскать с предпринимателя Аржанникова Игоря Николаевича в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 10 руб. 00 коп.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Свердловская областная комиссия по лицензированию и аккредитации (ЛАКЗО) в здравоохранении с постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит его отменить, отмечая его необоснованность и неправильное толкование п.3 ст.13 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст.5 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан", приказа МЗ РФ N 294 от 30.10.95.

...

В связи с отмеченным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления деятельности медицинской лицензии не противоречат ст.13 ФЗ "О лицензировании", которая предусматривает возможность приостановления действия лицензии в случае наличия нарушений, способствующих нанесению ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2001 г. N Ф09-854/01АК


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника