Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2006 г. N Ф09-7322/06-С2 Суд, удовлетворяя заявление о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, пришел к выводу об обоснованности применения обществом заявленной льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2006 г. N Ф09-7322/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2006 по делу N А07-12454/06.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "НефАЗ" (далее - общество, налогоплательщик) - Исламов М.М., заместитель главного бухгалтера (доверенность от 17.01.2005 N 6), Горбачев С.А., начальник юридического отдела (доверенность от 17.10.2005 N 62).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.03.2006 N 6481/03777.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль, август, сентябрь 2004 г. инспекцией принято решение от 22.03.2006 N 6481/03777, которым налогоплательщику в общей сумме доначислено 141630 руб. 84 коп. налога и 569 руб. 86 коп. пеней.

Указанное решение мотивировано тем что, общество необоснованно применило льготу, предусмотренную подп. 18 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствующие налоговые периоды, поскольку в его учредительных документах отсутствует указание на соответствующий код Общероссийского классификатора ОК 029-2001.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об обоснованности применения обществом заявленной льготы.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.

Подпунктом 18 п. 3 ст. 149 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество через свое подразделение - детский оздоровительный лагерь "Бригантина", который находится на территории Российской Федерации, осуществляло организованный отдых населения. Налогоплательщиком представлены соответствующие путевки, имеющие индивидуальные номера и соответствующие требованиям Приказа Минфина РФ от 10.12.91 N 90-н "Об утверждении бланков строгой отчетности".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Приказа следует читать как "90н"

В обоснование своих доводов инспекция ссылается на Постановление Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД", в котором деятельность санаторно-курортных учреждений обозначена кодом 85.11.2.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие кодов ОКОНХ не является основанием для отказа в предоставлении налоговой льготы, так как налоговым законодательством право на применение подп. 18 п. 3 ст. 149 Кодекса связывается не с наличием соответствующего кода, а с фактом оказания услуг, поименованных в указанной норме, нахождением налогоплательщика на территории Российской Федерации и оформлением данных услуг путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Таким образом судом был сделан правильный вывод о соблюдении обществом всех предусмотренных законом условий для предоставления вышеуказанной льготы.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2006 по делу N А07-12454/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.