Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2000 г. N Ф09-1197/2000АК Поскольку предпринимателю не выделялся в установленном порядке земельный участок для осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, арбитражный суд сделал правомерный вывод об обоснованности отказа в выдаче лицензии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 октября 2000 г. N Ф09-1197/2000АК

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Свердлова В.Ю. на решение от 16.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2923/2000.

 

В заседании приняли участие:

предприниматель Свердлов В.Ю.; Жабин А.Ю., дов от 24.05.99; Кириллова Л.Н., дов. от 20.06.2000; Ватагина О.А., дов. от 20.06.2000.

Представителям права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Предприниматель Свердлов Вячеслав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Главному управлению экономики администрации Пермской области о признании недействительным решения N 05-42/448 от 14.03.2000 об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

Решением от 16.05.2000 арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2000 того же суда решение от 16.05.2000 оставлено без изменения.

Предприниматель Свердлов В.Ю. с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 36 Конституции РФ, ст. 52 Земельного кодекса РСФСР, ст. 652 ГК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 14.03.2000 N 05-42/448 Главное управление экономики администрации Пермской области отказало предпринимателю Свердлову В.Ю. в выдаче лицензии на право заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов в связи с тем, что предприниматель не имеет земельного участка, выделенного для этих целей.

Отказывая в признании этого решения недействительным, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности отказа в выдаче лицензии.

Согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.99 N 822, обязательным условием осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов является соблюдение законодательства Российской Федерации, нормативных актов, регламентирующих деятельность в этой сфере. Основанием для отказа в выдаче лицензии является несоответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям (п. 12).

Нормативные акты, принятые администрацией Пермской области, Пермской городской Думой, предусматривают размещение пунктов приема лома на земельных участках, специально выделенных для этих целей.

Аналогичное требование установлено и вышеназванным Положением, действующим в редакции постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 304.

Поскольку предпринимателю Свердлову В.Ю. не выделялся в установленном порядке земельный участок для осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, арбитражный суд сделал правомерный вывод об обоснованности отказа в выдаче лицензии.

Нормы ст. 36 Конституции РФ, ст. 52 Земельного кодекса РСФСР, ст. 652 ГК РФ не устанавливают иных правил выдачи лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов заявителя и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.05.2000 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-2923/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.99 N 822, обязательным условием осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов является соблюдение законодательства Российской Федерации, нормативных актов, регламентирующих деятельность в этой сфере. Основанием для отказа в выдаче лицензии является несоответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям (п. 12).

Нормативные акты, принятые администрацией Пермской области, Пермской городской Думой, предусматривают размещение пунктов приема лома на земельных участках, специально выделенных для этих целей.

Аналогичное требование установлено и вышеназванным Положением, действующим в редакции постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 304.

Поскольку предпринимателю Свердлову В.Ю. не выделялся в установленном порядке земельный участок для осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов, арбитражный суд сделал правомерный вывод об обоснованности отказа в выдаче лицензии.

Нормы ст. 36 Конституции РФ, ст. 52 Земельного кодекса РСФСР, ст. 652 ГК РФ не устанавливают иных правил выдачи лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2000 г. N Ф09-1197/2000АК


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника