О сроке, в течение которого налогоплательщик может требовать возврата суммы переплаты налога, образовавшейся вследствие ошибки (Выпуск 17, август 1996 г.)

749. В течение какого срока налогоплательщик может требовать возврата суммы переплаты, образовавшейся вследствие ошибки?


К налоговым отношениям гражданское законодательство применяется только в случаях, предусмотренных законодательством (ст.2 Гражданского Кодекса РФ, далее - ГК РФ). Налоговое законодательство предусматривает судебную защиту прав налогоплательщиков (ст.17 Закона РСФСР от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ"). Поскольку налоговое законодательство не устанавливает специальных правил судебной защиты имущественных интересов налогоплательщиков, правомерен вывод о распространении на эти случаи общих правил гражданского законодательства о защите прав собственников. Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года (ст.196 ГК РФ). Следовательно, исковая давность по иску плательщика о возврате ошибочно перечисленных сумм установлена в три года (см. также п.2 приложения к письму ВАС РФ от 31.05.94 N С1-7/ОП-373, п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.92 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на территории РФ").

Согласно п. 1 разд. 7 инструкции Госналогслужбы РФ N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной приказом ГНС РФ от 15.04.94 (далее - Инструкция), суммы переплаты подлежат возврату или зачету в счет других причитающихся с плательщика сумм, если не истек трехгодичный срок со дня их поступления. Таким образом, по мнению ГНС РФ, течение срока давности начинается с момента поступления суммы переплаты. Однако это положение Инструкции является спорным.

Можно предположить, что ГНС РФ руководствовалась правилами п. 2 ст. 200 ГК РФ, которым установлено, что для обязательств, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства. В рассматриваемой ситуации кредитор (налогоплательщик) вправе предъявить требование о возврате с момента поступления денежных средств в бюджет. Отсюда можно было бы сделать вывод о том, что с этого момента (согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ) и должен исчисляться срок давности.

Однако приведенное рассуждение едва ли верно. Под "обязательствами", о которых говорится в п. 2 ст. 200 ГК РФ, имеются в виду гражданско-правовые обязательства (основанные на равенстве сторон). В данном же случае имеют место налоговые отношения (основанные на властном подчинении), что многократно отмечалось и в судебной практике (например, см. п.14 письма ВАС РФ от 17.06.96 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства"). Поэтому п. 2 ст. 200 ГК РФ неприменим в данном случае.

К сожалению, ни теория, ни практика пока не могут дать однозначный ответ на вопрос о моменте начала течения срока исковой давности в данной ситуации.

По общему правилу (ст. 200 ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае - об ошибочном перечислении). Представляется, что в каждом конкретном случае ошибочного перечисления в бюджет суд будет определять:

1) должен ли был плательщик знать о том, что им были перечислены излишние суммы;

2) если должен, то когда именно, а если не должен, то нужно установить, в какой момент плательщик узнал об ошибке.

С момента, определенного судом, таким образом, и будет исчисляться срок исковой давности.

Не вполне ясным остается вопрос о том, должен ли плательщик знать в момент перечисления им излишних сумм об ошибочности своих действий. Некоторые специалисты считают, что должен. Возможно, именно такая позиция объясняет высказанное в литературе мнение о том, что срок исковой давности течет с момента, когда "плательщик должен был получить от обслуживающего его банка информацию о списании соответствующих денежных средств в бюджет" (см.: Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. Арбитражно-судебная практика, М., 1995. С. 81-82). Нам, тем не менее, представляется, что могут быть случаи, когда плательщик не должен был знать об ошибке в момент перечисления денег. По нашему мнению, в конечном итоге именно суду придется определять момент начала течения срока исковой давности.

Отметим, что если налоговый орган, к которому будет предъявлено в суде требование о возврате денежных средств, не заявит (до вынесения решения) об истечении срока исковой давности, то суд вынесет решение без учета этого обстоятельства (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не восстанавливается (ст.205 ГК РФ).


Е.Каган

Выпуск 17, август 1996 г.





Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.