О надлежащем исполнении обязанности налогоплательщика по платежам в Пенсионный фонд (Выпуск 21, октябрь 1996 г.)

972. У нашего предприятия возник конфликт с отделением Пенсионного фонда РФ по такому поводу. ПФ РФ считает, что письмо Президиума ВАС РФ от 04.04.96 N 1, где говорится об ответственности банка за задержку перечисления налогов по его вине, распространяется только на налоги, поступающие в бюджет, и отношения к взносам во внебюджетные фонды не имеет. Прав ли ПФ РФ?


Действительно, при формальном прочтении письма Президиума ВАС РФ от 04.04.96 N 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов", на первый взгляд, складывается представление, что указанные рекомендации ВАС РФ о порядке применения финансовых санкций к налогоплательщику за несвоевременную уплату последним налогов касаются исключительно обязательных платежей в бюджет.

Тем не менее, на наш взгляд, данный подход ВАС РФ, являющийся по своей сути концептуальным, имеет непосредственное отношение и к внебюджетным платежам в том числе.

Подтверждением этому является тот факт, что конструкция юридической ответственности банков, установленная ст. 15 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", аналогична конструкции ответственности финансово-кредитных учреждений, закрепленной в п. 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 2122-1, и п. 91 инструкции "О порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФ РФ", утвержденной Постановлением правления ПФ РФ от 11.11.94 N 258.

В обоих случаях наличие или отсутствие вины плательщика страховых взносов при применении финансовых санкций имеет решающее значение.

Так, в частности, непоступление денег на счет отделения ПФ РФ при выполнении плательщиком всех условий по своевременному представлению в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения и наличие на его расчетном счете достаточной суммы денежных средств свидетельствуют об отсутствии со стороны плательщика состава правонарушения. А поскольку в данном случае непоступление сумм страховых взносов на счет отделения ПФ РФ от действий самого плательщика не зависит, оснований для применения к последнему штрафных санкций также не имеется.

Иными словами, можно сказать, что принципиальный подход ВАС РФ, закрепленный в письме от 04.04.96 N 1, относительно того, что при неперечислении налога в бюджет в результате нарушений, допущенных обслуживающим налогоплательщика учреждением банка, ответственность за задержку перечисления налога несет сам банк, несмотря на прямое указание в самом письме, вероятнее всего, также распространяется и на отношения, возникающие по поводу уплаты взносов во внебюджетные фонды, в частности в Пенсионный фонд РФ.


Ю. Камфер

Выпуск 21, октябрь 1996 г.




Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.