Об обязанности банка не исполнять инкассовое поручение налогового органа, которое было признано арбитражным судом не подлежащим исполнению (Выпуск 7, апрель 1997 г.)

228. Налоговая инспекция выставила инкассовое поручение на списание с расчетного счета налогоплательщика сумм финансовых санкций. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда инкассовое поручение налогового органа было признано не подлежащим исполнению, однако налоговый орган отказался отозвать поручение на том основании, что им будет предъявлена жалоба в кассационном порядке и что кассационная инстанция их действия может признать правомерными.

Обязан ли банк исполнять это инкассовое поручение?


Одним из видов исковых требований, предъявляемых налогоплательщиком в защиту своих прав и интересов, является иск о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке (п. 2 ст. 22 АПК РФ 1995 г.). В данном случае имеется в виду инкассовое поручение налогового органа, выставляемое на бесспорное списание недоимок по налогам и сумм финансовых санкций.

В том случае если арбитражным судом было вынесено решение, по которому указанный платежный документ признан не подлежащим исполнению, и это решение в соответствии со ст. 135 АПК РФ вступило в законную силу, то, согласно п. 2 ст. 13 АПК РФ, данный судебный акт является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Это означает, что перечисленные категории субъектов не вправе принимать к своему производству, рассматривать, пересматривать и разрешать дела, уже рассмотренные арбитражным судом, а также отменять или изменять существующее решение суда. Кроме того, все указанные лица обязаны содействовать в исполнении этих решений и не вправе исходить из предположения о том, что вступившее в силу законное решение арбитражного суда неправильно.

Применительно к описанной ситуации требование об обязательности решения арбитражного суда выражается в том, что налоговая инспекция, выставившая признанное не подлежащим исполнению инкассовое поручение на безакцептное списание сумм финансовых санкций, обязана отозвать данный платежный документ даже несмотря на то что последующие судебные инстанции в порядке пересмотра данного дела могут вынести решение в ее интересах.

Соответственно обслуживающее плательщика финансово-кредитное учреждение ставится в аналогичные условия и обязано, следуя решению арбитражного суда, рассматриваемое инкассовое поручение налогового органа не исполнять.

В противном случае оно может быть привлечено к ответственности по двум основаниям.

Во-первых, к банку могут быть применены меры ответственности по ст.206 АПК РФ в виде взыскания в государственный бюджет процессуального штрафа за неисполнение судебного акта (порядок наложения административных штрафов изложен в п. 3 письма ВАС РФ от 23.02.93 N С-13/ОП-77 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике").

А помимо того, налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с иском к банку о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательств по расчетно-кассовому обслуживанию, на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 22 АПК РФ.


Ю. Камфер

Выпуск 7, апрель 1997 г.





Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение