• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Арбитражная хроника (январь 1997 г.) (Выпуск 1, январь 1997 г.)

Арбитражная хроника


1. Арендодатель отвечает за утрату и недостачу имущества арендатора в случае, если договор аренды содержит признаки договора хранения
(Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.96 N 1324/96)


Предприниматель и ТОО заключили договор аренды складских помещений, в соответствии с которым ТОО предоставляло предпринимателю на своей базе складское помещение по мере поступления товара, принимая товар на ответственное хранение по накладным и расписке кладовщика. За время хранения товара на складе произошло хищение, в результате которого часть товара была похищена. Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о возмещении стоимости похищенного товара.

Арбитражным судом первой инстанции иск был удовлетворен. Однако апелляционная инстанция решение суда отменила по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор аренды, не предусматривающий обязанности арендодателя осуществлять охрану имущества, размещенного арендатором в арендованном помещении.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении отменил решение апелляционной инстанции по следующим основаниям. Один из пунктов договора аренды содержал условия об отсутствии ответственности ТОО за внутритарную недостачу товара, что дало суду основания расценивать заключенный договор не только как договор аренды, но и как договор, которым стороны регламентировали свои отношения в части хранения товара на складе. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. хранитель отвечает за утрату и недостачу имущества в размере стоимости утраченного или недостающего имущества. Принимая во внимание, что ТОО не обеспечило сохранность имущества истца и не доказало в суде, что им были приняты все меры для его сохранения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ТОО стоимости похищенного товара.


* Ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный действующим законодательством, а также договор, содержащий элементы различных договоров (смешанный договор). При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В данном случае требования одной из сторон были основаны на применении правил договора хранения, элементы которого содержались в договоре аренды.


2. Иск, заявленный о признании недействительным акта органа местного самоуправления, затрагивающий интересы физического лица, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции
(Постановление президиума ВАС РФ от 30.07.96 N 5981/95)


Местная администрация на основании Закона РФ от 18.01.91 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.94 N 926, приняла решение о возврате пострадавшему от политических репрессий гражданину конфискованного имущества.

Завод, в ведении которого находится конфискованный дом, обратился в арбитражный суд с иском к районной администрации о признании недействительным указанного решения. Иск был удовлетворен.

Суд исходил из того, что поскольку гражданин проживает в г. Москве и в жилье не нуждается, то в силу п. 9 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного имущества..., в котором сказано, что жилые дома возвращаются в натуре при условии, что они необходимы реабилитированным лицам и членам их семей для постоянного проживания, указанное решение администрации неправомерно.

Однако президиум ВАС РФ указанное решение суда отменил и производство по делу прекратил в связи с тем, что, согласно п.18 указанного Положения, споры, связанные с возвратом реабилитированным лицам и их наследникам имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежной компенсации, разрешаются судом общей юрисдикции. Кроме того, гражданин не был привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика.


* В данном случае истцом не были учтены правила подведомственности судебных дел, т. е. те положения, в соответствии с которыми определяется круг гражданских дел, разрешение которых находится в компетенции определенного судебного органа: либо суда общей юрисдикции, либо арбитражного суда.

Статья 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г., определяющая подведомственность судов общей юрисдикции, допускает возможность рассмотрения судами не только те категории гражданских дел, которые предусмотрены данной статьей, но и другие дела, отнесенные законом к их компетенции.

Статья 16.1 Закона РФ от 18.01.91 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" однозначно заявляет о том, что споры, связанные с возвратом имущества, возмещением его стоимости или выплатой денежной компенсации, разрешаются судом.


3. Правила ст. 395 ГК РФ о взыскании с просрочившего должника процентов в размере учетной ставки Центробанка РФ могут применяться и при возникновении просрочки до введения в действие части первой ГК РФ.
(Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.96 N 428/96).


У АООТ образовалась задолженность по оплате продукции, поставленной АОЗТ. На основании письменного признания суммы задолженности АОЗТ направило инкассовое поручение на взыскание суммы в банк, обслуживающий АООТ, которое было возвращено без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. АОЗТ предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с АООТ кредиторской задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности и отклонил требования о взыскании процентов со ссылкой на то, что просрочка по оплате возникла у ответчика еще в декабре 1994 г., т. е. до вступления в силу части первой нового ГК РФ.

Постановлением президиума ВАС РФ это решение было отменено. Суд указал, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по гражданским правоотношениям, возникшим до 1 января 1995 г., часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поскольку отношения между сторонами возникли до 1 января 1995 г. и продолжали существовать после 1 января 1995 г., применение ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 1 января 1995 г., является обоснованным.


* Официальное судебное толкование различных вопросов, связанных с введением в действие и применением части первой нового ГК РФ было дано Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в совместных постановлениях от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" и от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ". Приведенный пример Постановления ВАС РФ по конкретному судебному спору можно рассматривать в качестве достаточно наглядной иллюстрации к применению на практике положений ст.5 Федерального закона N 52-ФЗ: часть первая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 1 января 1995 г.


А. Бажанова

Выпуск 1, январь 1997 г.


Предлагаемый материал содержится в электронной версии Финансово-правового абонемента "Предпринимательская практика: вопрос-ответ".

Начиная с N 7 за 2003 год журнал (финансово-правовой абонемент) "АКДИ Экономика и жизнь" выходит под измененным названием: "Новая бухгалтерия".

Текст документа на сайте мог устареть

Заинтересовавший Вас документ доступен только в коммерческой версии системы ГАРАНТ.

Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(Документ будет доступен в личном кабинете в течение 3 дней)

(Бесплатное обучение работе с системой от наших партнеров)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение